|
| 兩岸中華兒女共同紀念辛亥百年，擔負歷史責任。 |
相信徐董事長是有感而發的，也主要是就經濟角度來說的。然我認為不應只限於經濟，政治或其他方面亦應如此。現在台灣，有些人動輒說，應該“以台灣為主體”，“以台灣利益為優先”，“以台灣價值為核心”，其心只有2300萬，而沒有13億，這是不好的，缺乏大局觀念。比如，在談到台灣前途時，有人就說“只有台灣2300萬人說了算”，實際上是指2300萬人中的他們那一部分人說了算。這就忽視了台灣的絕大多數人，更忽視了中國大陸的13億人，無形中也就剝奪了他們應有的發言權。這能行得通嗎？當然行不通。
所謂大局問題，按照我的理解，就是要有整體觀念，也就是徐董事長說的要“以13億加2300萬人口”的宏觀腦袋來考慮問題。無論是整體或局部，現在或未來，經濟或政治，不能只考慮台灣而不考慮大陸，當然也不能只考慮大陸而忽略台灣。兩岸本來就是一家，這是任何人都否認不了的，是外國侵略者把兩岸分開的，是不幸的中國近代史把兩岸分開的，也是歷史上腐敗無能的中國統治者造成的。現在，又有人欲挾美日以自重，把兩岸分割現狀長期化、持久化，這是不可能得逞的。我們，兩岸的中國人，決不會長期接受目前這種分割現狀。國民黨在這方面也負有歷史責任，作為台灣一個最大的政黨，將來無論是在朝還是在野都有責任推動這個問題的合理解決。
前途問題
自1921年中國共產黨成立以來，國共兩黨幾乎主導了中國近百年的歷史。實踐證明，兩黨合則中國興，國民黨也興旺，否則就相反。第一次國共合作，有北伐的成功和勝利；第二次國共合作，有抗日戰爭的成功和勝利。目前海峽的國共兩黨有無可能實現第三次國共合作，從而取得反獨與和平統一的成功和勝利？有人認為這是不可能的，因為台灣已經有了一個民進黨，它對國共合作、“一個中國”是堅決反對的，最好“不要去刺激”它。我個人則不大以為然。正因為有了一個主張“台獨”、反對“一個中國”的政黨，使得中國有被長期分裂的危險，這個第三次國共合作才顯得更為重要。景陽岡上的老虎，你刺激牠是那樣，不刺激牠也是那樣，反正牠是要吃人的。如果你國民黨認為，自己放棄國共合作、放棄國家統一，民進黨就會不反對你，就會與你和好，就會不搞“台獨”，那未免太天真了！當然，我們也希望與民進黨合作，但只要它不放棄“台獨黨綱”，就是不可能的，兩岸人民也不會同意。
其實國共第三次合作，不是要不要進行，而是怎麼進行。這個合作，主要是靠行動而不是喊口號，第一次和第二次國共合作當時也主要是靠行動而不是口號。至於所說第一次或第二次合作的提法，那是後來的人加上的，當時並沒有什麼“第一次”、“第二次”的說法。現在所說的“第三次”合作，也是學者們在研究它的可能性，不是讓你去喊口號，雙方當事者應該重視行動而不是口號。在這個意義上，我完全同意人們反對那種只喊口號不做實事的宣導者。
國號問題
新中國成立時，曾經出現過“國號”之爭，當時毛澤東主席曾主張延用“中華民國”國號，足見他對國號問題並非十分介意；而民主黨派則不以為然，主張用“中華人民共和國”國號，認為應該把兩個時代加以區分，最後還是採用了民主黨派的建議。
如今的海峽兩岸，在議論未來統一時，也出現了“國號”之爭。在國民黨內部或藍營內部，有些人力主保存“中華民國”稱號，認為不能讓這個稱號被“中華人民共和國”吞併了。民進黨人對此卻不是太積極，原因是這個所謂國號，他們可以利用，可以作為“過渡”，可以“借殼上市”。在一次鳳凰電視辯論會上，有一位傾向藍營觀點的加拿大籍華人學者竟沖著我說：“你們今天如果不重視這個問題，到以後有一天想承認都來不及了。”很顯然，他是被一時的“台獨”氣焰嚇壞了，認為一旦分裂主義者宣佈成立“台灣共和國”，再回頭欲承認“中華民國”就來不及了。這位學者看來是反對“台獨”的，但卻過高估計了“台獨”勢力，看不出他們脆弱性和虛假性，也未看出自己這樣做的危險性。
解決方案，無非三者擇其一：一是延用“中華民國”稱號；二是維持“中華人民共和國”稱號；三是以上兩者都不用，直接用“中國”兩字。大陸當然願意採用第二個方案，但為照顧台灣方面一些人的感情，我看可以採用第三方案。其實，國名也好，黨名也好，都不過是一個政治符號，不必過於計較，凡是歷史上產生的，也一定會在歷史發展過程中消失。中華民族有幾千年的歷史，出現過多少過國名、黨名，那一個不是過眼雲煙？中國共產黨毛澤東主席在新中國建國後不久，就曾在公開發表的一篇文章中，談論共產黨和國家的消亡問題。問題的關鍵是要看實質上是否對人民有利，能否推動歷史的進步，不必過於計較或介意那些表象的東西，那些形式或名義的東西。
|
