|
| 李慶元 |
|
| 林富男 |
李慶元：太陽花學運
是對馬英九落井下石的學運
主持人，各位教授先進，這次太陽花學運，從事發到現在，我都很少在公開場合發表個人的看法,主要是因為我一直在省思，要怎麼樣來理解這個問題，因為它冠了一個冠冕堂皇的帽子叫學生運動。1990年3月野百合運動時，我是一名採訪記者，從頭到尾都跟學生待在中正紀念堂，相當瞭解當時的野百合學運，是李登輝利用外圍勢力組織動員、目的是要幫助當權者李登輝解決執政的困境，因此當然就平和得多，學生的一些主張當然也被執政者欣然接受，然後光榮退場。
可是這次的太陽花的學運，我覺得思考的角度就完全不一樣，因為它基本上是在馬英九執政困難的情况下落井下石的學運，而不是執政者直接去動員的學運，所以兩者有本質上的不同。
對於服貿協議，從法律的依據來看，執政的國民黨是依兩岸人民關係條例擬訂的協議來簽的，包括簽了以後送行政院核定，送立法院備查，這都是過去簽協議的慣例。為什麼這次會忽然引爆？我認為是經過醞釀的。法律這麼定，容或兩岸情勢變更，兩岸簽協議的法令是否需要修訂，都可以檢討。法律這麼定，執政者不可能超過法令去做一些東西。
可是現在執政者在法令沒有定的也做了，包括開公聽會，開說明會；開完以後，逐條審查也不是法令裡面定的，但也接受了就逐條審查。也就是說，經過開公聽會、說明會、座談會，包括逐條審查的角力，七搞八搞終於搞到今年三月了，時機成熟了可以運作了。為甚麼可以運作了呢？很簡單，因為今年底是七合一選舉，七合一選舉跟2016年總統選舉息息相關，可以說就是2016總統選舉的前哨戰。在這樣的狀況之下，結合年輕世代對未來的無望感，結合馬王的心結，也結合政黨本身的內鬥，以及兩岸統獨的認同，結合這麼多的因素，引爆了這次學運。
引爆此次學運的帶頭人，無論是林飛帆、陳為廷、魏揚等，全部都是蔡英文小英教育基金會裡面長期訓練、培養或豢養出來的。所以這一次的學運，跟1990年3月的野百合學運是大不相同的。野百合學運是執政者自己直接間接通過外圍勢力組織動員的，而這一次的學運，是在野的勢力對未來總統大選有企圖心的人去組織運作出來的。
馬政府處理不當
會有嚴重後遺症
可是這一次學運有一個訴求沒有做到，就是罷工罷課。罷工罷課，尤其是罷工，如果做到，是很嚴重的。問題是為什麼訴求罷工的時候，各工會幾乎沒有人配合？這充分顯示服貿協議本身，經過這麼多個月以來的公聽會和協調，大部分的工會都已經理解了，然後他們自己有權益損失的話，政府也相對提出了補救的措施。所以很清楚的，訴求罷工沒有罷成，很重要的因素在於這段時間裡面，政府的公聽會和溝通說明會已產生了效果。
至於罷課，也沒有達到全面的地步。可見這一次的學運，很多方面產生了疑義和爭議，但是，這次學運跟過去學運很大的不同是，長期以來不管是學運還是社運，沒有人說去霸占政府機關的，可是這一次卻這樣操作，霸占國會，攻佔行政院，這是跟過去很大的不同。
對於霸占政府機關，馬總統處理得非常糟糕，所以未來一定會有後遺症。怎麼講呢？我們講美國好了，美國對於所謂的恐怖分子，對於類似的情況，美國政府是不會妥協的。也就是說，你今天霸占國會，攻占行政院，他們提出訴求，馬總統竟然作出正面回應，這是非常錯誤的事情，這對未來的社運或學運會產生非常嚴重的後遺症，對台灣民主自由和法治的後遺症的影響，遠遠超過服貿協議。
我認為，當時攻占行政院的時候，只要進入行政院主體裡面，不是圍牆內，是建築物內的，一定要限時間全部離開；對於不離開的，全部都要由鎮暴警察帶上手銬送上警車帶走；對於那些圍牆內的群眾，可以用柔性勸導的方式勸退。我覺得要作這樣強度不同的運作。否則以後老百姓隨便攻進政府機關裡面，把公文、機密公文拿走，甚至放一把火怎麼辦？這會成為慣性。對於霸占國會，不管合理不合理，政府都應該請他們到圍牆外才正面回應訴求；只要不離開，就沒得談。
本來就應該這樣。結果現在好了，不瞞各位，有很多到我這裡來陳情抗議的群眾，包括我們的議會的議事廳，他們都想霸占；我們請他們到請願區，他們覺得到請願區是個笑話，是白癡才會在請願區；只要訴求不符，就直接衝進市政府，他們覺得想霸占哪個單位都可以，現在變成這個狀況。所以現在搞抗爭的認為，如果只在請願區抗議，是白癡，守法變白癡。所以，我覺得這是對未來影響很嚴重的事情。
公民運動興起
政黨運作退居幕後
不過，我要講的另外一個觀點是，現在的學運跟過去的社運或學運，有很大的不同：過去的社運或學運，尤其在紅衫軍之前，就是在2006年之前，經常都是由政治人物、反對勢力，或反對黨來主導或帶頭，可是在2006年百萬紅潮以後，尤其是現在，越趨明顯的是，政黨跟政治人物的運作都退居幕後，公民運動的興起，政黨的人力也好，物力也好，只居於支持者的角色，素人成為社會運動的主角。
因此，我們看到此次學運，沒有瞭解這一趨勢的人，到現場可能會被人家轟離開，比如蘇貞昌帶領一些候選人跑去喊凍蒜，馬上被人家要求離開；雖然帶頭的幾個不會嗆他，但下面有各種人會嗆他的聲。這表示他還沒有體認到公民運動的興起，這也就是這次我不願意站到現場的主因。因為我覺得他們不喜歡政治人物到現場作這種政治的行為。所以我覺得，現在的公民運動，確確實實跟過去，學運也好，社運也好，已經產生很大的質變。這是我們當權者，包括從政的人可能要去作調整的事情的。
林富男：兩岸簽署服貿協議沒有黑箱作業
主持人、各位教授，大家午安：
中評社在台北舉辦的論壇，絕大部份都是邀請台北的學者專家參加，南台灣難得有機會到此表示意見，這次渥蒙主持人及中評社邀請，有機會出席，備感榮幸。
在此一主題下，就觀光產業、傳統產業來講，並不是如媒體所偏頗的報道，全部都反服貿。至於有人說服貿黑箱作業，我也不知道黑在哪裡，因為在兩岸當時簽署服貿協議的時候，據我所瞭解，陸方跟台方開過六十幾次會，只是我方回台灣之後對業界沒有說清楚，講明白，如按行政院相關部會的說法，是有邀集相關產業公協會說明，但實際上是流於形式，官員以虛報實，或許因而讓高層誤判。
2013年謝長廷在香港主辦“兩岸關係的發展與創新研討會”的紅綠對話，我全程參與，6月29日下午，安排我發言之前，是大陸參與服貿談判的一位局長陳星女士，她說，兩岸六十幾次的協商，陸方在每個角度多為台灣著想，甚至每每提醒台方代表，回台應向各相關產業說明，囿於每個人發言限十五分鐘，我看她發言誠懇具體，我說我的時間讓給她，讓她多講。當下我們聽到，兩岸已有六十幾次協商，在座的台灣與會者不無嘩然。但，畢竟台灣的產業界、企業主真的不知道，我來自產業，更是南台灣的代表，在當時我也不知道已簽署的服貿是什麼。因而誤會大陸這就叫做黑箱作業，我認為不夠理性，只能怪台灣政府對簽署服貿可能產生的正負影響沒說清楚。再論世界各國在簽任何協議的時候，一般也不會把它拿到檯面上來談清楚。所以，此次兩岸簽訂服貿協議，就妄然斷定是兩岸的黑箱作業，有一點太過頭。
|
