對服貿協議的批評和顧慮
另一個部分我就不完全贊成，我們是政治的實務工作者，沒有過度浪漫的權利；如果一味的完全開放，我相信可能全世界沒有任何一個國家、一個地區做得到。我們實務工作者也不能夠把產業上沒有辦法提升，整個歸咎到業者是害怕競爭或不思改進，恐怕我們也不能就這樣去論述。我相信業者必須要去做這部分的提升，但是我們非常擔心的是，還未做提升、努力的時候，就在某些制度上的設計、規劃當中被消滅了，這才是我們最擔心的。
我再講幾個大家對服貿協議最大的批評和顧慮。台灣除了非常少數的獨佔行業以外，其它都是自由競爭。在大陸的部分，因為長期以來在計劃型經濟的結構之下，譬如說我們的印刷業、環保業、零件業到了中國大陸是不是可以像在台灣，完全做到公開的競爭？第二個，我們也聽到很多旅行業，剛剛有提到在中國大陸幾乎只要做旅行的，都必須要透過三家旅行社。在台灣的旅行業完全是不一樣的。所以在這種情況之下，是不是將來開放之後，真的會讓台灣這邊很多的旅行業在大陸那邊得到預期的競爭利益？
像葉董事長提到的，像黑心的商品及將來的人才、資金被磁吸的時候，很多不是很大型的企業也擔心，因為資本比較小，沒有競爭上的優勢。如果大資本用削價競爭的方式，先把大資本砸下去，比如作好賠五年的準備，台灣的小資本不堪這樣賠，也許在第二年、第三年、或第五年就撐不下去了，真的被打趴了；從第六年開始，這個市場可能就變成一種寡佔的市場，這個時候開始漲價，這是一種曾經發生過的競爭模式，將來大陸企業來到台灣，會不會也發生這樣的情形？這些都是我們要去想要去考慮的問題。
還有一些譬如說，會不會到了台灣之後，把台灣的整個品質往下拉？我相信這些都是業者相當疑慮的。
所以，人們對於服貿協議有這麼大的疑慮，是有原因的。在抗議聲浪如此之大的情況下，兩岸要如何因應？就我對協議談判的了解，要對這樣的協議做一些更動確實有些難度，但若雙方都有誠意，也不是沒有更動的成例。兩岸能不能對有歧見的部分重新談判？或者大陸能不能採取一些更理解台灣的方式回應？這些都是可以思考的。
林富男：未來我期許中評社也會開闢東北亞的網站，尤其著重韓國這個區塊。如果中評社要踏進韓國，仍有賴金教授率先支持與協助，請你帶領你的團隊來協助中評社的發展，我相信未來中評社會帶給韓國相當的貢獻。
金榮華：期待中國大陸、韓國、台灣合作
韓國籍ECFA的機會，與台灣合作進出中國市場，與此同時，把這樣的機會提供給朝鮮，進一步開城園區的國際化而讓朝鮮編入國際經濟體制的機會。在這個方面，中國的角色非常重要。以中國為中心，台灣、韓國、朝鮮的“黃海中心圈”和台灣的南海經濟圈同時連接，會牽引中國和平穩定的經濟成長和ECFA連接的台灣、韓國、朝鮮的三角體制的經濟成長。
這個對亞洲經融危機，不想放棄太多。所以日本反而要求準備做AMF(ASIA MONEYTARY FUND）但是美國反對，而中國卻一直主動在準備AMF。現在的關鍵，是人民幣還是日幣尚未決定。這中間是希望韓國和台灣能夠合作，在ECFA裡把我們加進去，韓國也希望佔ECFA的便宜，讓我們來合作。再者，韓國、中國和台灣的合作模式，並不像是日本，日本是要掌握經濟上的主導權，這個我們不要，不要再重蹈歷史的錯誤，而且現在我們韓國的經濟發展的差不多，當然比不上中國。可是中國、韓國和台灣三方合作，基本上經濟的問題也好，我們可以在亞洲把握一個安全的市場。所以用經濟的辦法來穩定政治和平，我覺得是大家所追求的目標。
葉富崇：兩岸簽署服貿協議是機會
處理不好也可能變成危機
我提出美髮業的一些訊息跟資料，替我們業界發聲。我現在在台灣全省的據點，一個月服務近三萬個顧客。我們在整個美髮業界的定位是在中高價位；針對服貿協議，我們系統在運作也是要小心為贏。兩岸簽署服務貿易協議對我們也是機會，當然如果沒有處理好，也可能是個危機。
從兩千年開始，我們對外有做學院式的授課之後，每一年幾乎有二十五團到三十團左右的大陸美髮工作者來參訪，甚至有大陸的學校想要跟我們簽訂學院式的教學系統，類似建教合作。在中國大陸它是專科的學校，職專的學校想要跟我們合作，但到現在我們仍不敢去做。因為只要一踏出，就必須在那裡發展；在那邊如果只是教學，那就是只是把knowhow帶過去，無法在那落地生根。
我們有一些同業在上海、各城市，其實有的也是苦撐，他們也沒有受到台灣政府的保護。中資可以來台設立公司，我們不要管多少金額，但是台灣就要借人頭過去開店，這保障性在哪裡？如果我們的貨品一出去，如果又卡關怎麼辦？我們的政府配套措施在哪呢?跟對方是否有一個實質良性的對口？在實質面大陸可以來開設，台灣也更想要過去。只要是在大陸超過三百家的大型沙龍大都來台灣和我們互動，無非就是要合作。大陸上千家，我在台灣的店才三十家，怎麼去合作？上千家看到的是台灣很細膩的技術層面，比如說整個服務流程……
兩岸要對待開放
政府支持與配套重要
我對政府有個建議，互開公司的對等性，是否可以把它落實做好。台灣其實有同業過去開店，一開始在大陸也開不好，台灣沒有美髮業可以這樣虧錢，但是他們還是要借人頭去開店，這個部分也是我訴求的論述。
政府單位是否能夠協助台灣過去開設，在人才的供給以及商品能夠達到真正的MIT；台灣的商品、人才過去，能夠標準的把作業流程做好，這樣中國大陸過來我們也不怕，因為台灣的技能跟技術力常常出國比賽揚名國際，包括我們公司很多髮型老師比賽中得獎。
有可能陸資前期花了幾個億人民幣過來砸店，我們思考的是，如果陸資過來，產生很大的挖角與人才荒。
我個人的看法是，對等的開放，不要用人頭過去，減少一些風險；若有好好的配套，這就是一個機會。這機會可以把台灣好的服務水平引到國際化，像在日本、韓國、德國、美國，有一些髮型沙龍也常常到台灣我們公司參訪，也常有國外的業者來台灣ART沙龍交流，包括學術界的研究，技能的比賽，我想這是一個機會。
危機的部分就是搶人才。因為政府人力結構的規範標準，台灣2300萬人，其實真正在台灣的，只剩下2000萬人，實質在台灣的從業人員有30萬，一個月平均下來分不到70個客人。在座各位剪頭髮多少錢？男生大概一個月剪一次，女生大概兩個月，這樣一個月的營業額才多少錢？服務50個客人，一個月做5萬營業額，扣一扣其實實質賺到才兩三萬。
在政府的立場，必須要全力協助提升，這是我們業界的心聲，因為我們不可能主導政府怎麼做，應該來樹立美容美髮的業界典範，建立各區域能有更優質的標竿出來。在台灣的公會，協會，大多數政府的案子，幾百萬，趕快抓人頭來上課，而請的講師是否是業界的精英？去領鐘點費。經過了一個訓練，上課期間有薪水可以拿，所有的材料都不用錢，包括場地、吹冷氣等等全都是政府出，結果實質就業的人數極少，如此大大的浪費納稅人的錢啊。
試問政府的措施放在哪裡？是我一直很納悶的。全台灣公會與工會，比檳榔攤還多，甚至比7-11還多。各會都可以跟政府申請補助。我建議政府，必須把這些補助款，直接跟業界合作，因為唯有業界才可以讓就業率提高。光是這些課程費用，失業率的補助，還有訓練的補助，給講師的費用，行政費…等的各項支出，都沒能好好協助人才的培育與就業，政府的資源等於浪費。
業者希望與政府多溝通
這些為何與兩岸服貿協議有關係？因為政府資源不是很有效的運用下，就會變成比貪污更嚴重的問題。政府必須把這些資源放在業界，業界的心聲就是希望政府能夠跟業界來溝通，把這些資源放在業界，讓業界能有好的規範，把台灣的美容美髮市場做好，甚至是可以有機會到中國大陸去發展，因為學校的目的就是要造就人才。現在大學生不敢畢業，因為畢業只是22K;所以現在變成就業人口一直很低，政府看到就趕快提供失業補助，這是惡性循環。
|
