而對台灣而言，不受大陸約束和兩岸對等地位始終是首要考慮，同時與大陸政治上合作勢必影響台美關係和美國利益（儘管實際情形要複雜得多），為此必定尋求在兩岸交往上最大的自主獨立，任何實質或名義上的妥協，都要有政經利益上的回報，在兩岸談判中也必然採取討價還價的辦法。兩岸之所以有討價還價的餘地，不僅因為兩岸在政治、經濟、安全上擁有越來越大的共同利益，也因為兩岸政治關係中的實際內容有輕有重，可以有相互妥協的可能。
台灣的政治定位（體現為政治稱謂）、國際空間和涉外安全關係對國家主權統一的重要性——或者對台灣來說這種政治定位、國際空間和安全關係對於台灣維持相對於大陸的自主地位的重要性——有輕有重。按照從輕到重的順序可以把台灣政治稱謂區別為：民間稱謂——村（鎮、鄉）、縣、市首長官方稱謂——部會首長官方稱謂（外事、防務部門首長因職能涉外可能要有特別對待）——五院首長官方稱謂——政治元首官方稱謂——“中華民國”稱謂。國際空間的輕重順序可以區別為：民間類國際組織——經濟文化類國際組織和雙邊關係——功能性國際組織——政治性國際組織（聯合國及其附屬組織機構）——安全性國際組織和雙邊體制。台灣涉外安全關係也可以按照從輕到重的順序區別為：與美國結盟而不與大陸合作——與美國結盟而與大陸僅在非傳統安全領域合作（共同組織海上救助、共同打擊海上犯罪、低端軍事交流等）——與大陸和美國對等開展合作（與此同樣重要的是，同時拒絕與美國和大陸合作，類似於“中立國”、“中立區”）——與大陸合作而不與美國合作——與大陸合作並共組國防武裝。
兩岸對三項政治議題的控制地位是：台灣的政治定位和國際政治空間基本上由大陸主導（台灣在經濟、文化、社會領域的涉外交往基本實現自主）。而台灣的涉外安全合作，主要是指與美國合作，大陸則處境被動。如果統籌考慮政治定位、國際空間和安全關係三項內容，則按照“名”、“實”、“輕”、“重”的區分可以對兩岸政治妥協方案做出不同排列組合。當前，兩岸都不大容易在“名”“實”之“重”的部分做出讓步，但兩岸不妨在各自主導內容的“輕”的部分作適當讓步，相互妥協。
|
