在美國革命和法國革命之間，托克維爾當然更認同美國革命，因為他感到美國革命建立的制度有效地削弱了多數的暴政，而法國革命在這方面則完全失敗了。在《舊制度與大革命》一書中，他就明確表達了他對法國大革命的這種失望情緒，認為法國大革命沒有處理好自由與民主（平等）的關係。在他看來，大革命本來是要建立一種能夠保障個人自由的平等社會的，而這也正是“民主政治”的真諦，但是人們很快就忘記了自由，卻甘當獨裁者拿破侖統治下的“平等的奴隸”。
《21世紀》：作為我國研究法國史的著名學者，您如何評價法國大革命？
高毅：儘管法國大革命開啟了政治民主化的世界潮流，但是法國革命並沒有為我們提供一個實現政治民主化的理想模板。為什麼？就是因為他們的革命太激進了。法國大革命充斥著一種平等主義的夢幻，還有一種“民族再生”也就是要實現“人盡舜堯”的道德狂想。同時，強勁的貴族社會傳統還使法蘭西民族養成了崇尚暴力的習慣，結果這個民族在它的革命中，自覺不自覺地總要訴諸專制的、專橫的暴力手段，最終導致了其民主實驗的流產。法國大革命的確一貫地帶有某種和現代民主格格不入的專制主義氣質，不是搞“議會專制”，就是搞“群眾專制”，後來還滑向了拿破侖的個人獨裁。
但是，我們也應該看到，法國革命的這種激進性也有一個不容抹煞的歷史功績，那就是通過對平等價值的執著追求，大革命不僅徹底搗毀了法國那種特別根深蒂固的封建制度，從而為人民主權在法國的實現開辟了道路，同時它還在世界歷史的層面上，做出了一項英美革命所不能企及的貢獻，這就是它以空前的力度高揚了人民民主的正當性。這正是英國革命、美國革命這種“小革命”做不到的事情。為什麼人們公認具有劃時代意義的、也就是開創了政治民主化的世界潮流的革命是法國大革命而不是英美革命，原因就在這裡。
由此看來英美式革命和法國式革命各有自己的短處。英美式革命的短處在於，它片面地倡揚了自由的價值，而法國式革命的短處則在於它過於迷戀平等的價值。因此，這兩種革命的經驗實際上具有很強的互補性。也許只有將兩者的思想原則有機地結合起來，才能建成比較健康的現代民主政治。
|
