楊濤 不如立法保護見義勇為
設立“見死不救罪”意味著要對一件本來與自己無關的事履行額外的義務，依照現代法治理念，只要不侵害國家、他人的合法權益以及公共秩序，公民的行為就有其天然的存在合理性。而“見死不救罪”的設置顯然損害了公民的這種權利，因此思想上很難被接受。
在實際操作中，“見死不救罪”也將面對諸多實際的困難。判定一個人是否有罪，需要提供必需的人證和物證，但是誰會為“見死不救罪”來作證呢？證人很可能並沒有參與案件，因此作證的同時就意味著自己有罪，而如果自己也參與了案件又如何能去作證？另外，如果案件的目擊者本身不具備任何救助的能力，那麼他是否也要為自己能力的欠缺而背負罪責呢？
道德問題的“泛法律化”固然可以迫使人們就範，但是如果得不到普遍的道德認同，其最終結果要麼是因觸犯法律者太多而使民眾叫苦不迭，要麼就是因為不具備實際可操作性而導致法律條文被虛置。
見死不救的原因有很多，除去少數人自私、冷漠的心理之外，見義勇為者自身的利益得不到保障是人們普遍存在的一種顧慮。由於法律的滯後，英雄流血又流淚的事時有發生。法律不僅要懲惡，同時也要揚善，只有當公民行為中的善和惡同等得到法律關注時，法治社會才能最終得以實現。有鑒於此，立法保護見義勇為者的權益勢在必行，而“見死不救罪”的設置則略顯多餘。與其強制公眾去做一件難以接受的事，不如掃清人們的後顧之憂，使更多的人真正發自內心地去做一件善舉。 |
