中評社北京8月1日電／網評：租購同權？靠什麼如此淡定？
來源：中國網 作者：範永茂 中國人民大學公共管理學院副教授、研究生導師
廣州市最近出台“租購同權”的制度將住房和福利政策向掛鈎，租房戶也可以像購房戶一樣在本地享有同等公共服務的權力。此重磅消息一出，馬上引發叫好一片。緊跟著，有關部委也背書表示，將要通過立法，明確租賃當事人的權利義務，保障當事人的合法權利，建立穩定租期和租金等方面的制度，逐步使租房居民在基本公共服務方面與買方居民享有同等待遇。
客觀地說，地方的改革初衷和中央的態度在方向上是沒錯的。鼓勵發展租賃住房，提供好配套政策制度，豐富住房產品和服務的供給也是對的，這會讓老百姓有更多的選擇而不是僅僅買房一條路來解決居住問題。居住是人的基本權利之一，政府應該通過不同手段和工具，保證不同類型的住房的有效供給，讓人民群眾真正實現“居者有其屋”，不管在哪裡，都能體面地生活。尤其是租賃住房，很多大城市的租房客要麼是進城務工人員、要麼是普通中低收入工薪族、要麼是剛畢業大學生，外地戶籍居多，他們的居住權利最難得到保障，也最容易被大城市邊緣化，游離於各種優質公共服務之外。甚至是父母買不起房，子女也上不了學只有回老家當留守兒童一條路。由於房產所有權而帶來的福利優先排位權造成了事實上的“租購不同權”，這才是一個重要的社會不公。
由此看來，中國人的住房的附加價值太高，住房問題的解決必須要和公共服務配套起來才有意義。要想徹底實現租購同權，根本上解決買房和租房的公共服務問題。中國的城市房價高企，是因為它們所占據的教育、醫療、社保、就業和其他公共服務是最好的，所擁有的各種資源條件也是最好的，其住房的附加值極高。我們學過的經濟學最基本的原理告訴我們，價格只有在供需大體平衡的時候才能穩定；需求過度，只能造成畸形的價格。目前關於“租購同權”，並沒有對公共服務的供給和平衡有明確的提法，如果不有效增加租賃住房所能享受的公共服務的供給，那單純刺激需求端，反而會適得其反，刺激租賃住房的價格。道理很簡單，過去在大城市買不起房的人本打算把孩子送回家的人看到了這樣的政策，就會把孩子留在身邊到大城市讀書，客觀上加劇了原本就緊張的教育資源的分配，進而可能形成一房難求的租賃學區房。
|
