中評社香港5月22日電／美國法律對公職人員的行為有著大量不厭其煩的嚴苛規定，不少規定甚至延伸到其家人身上，正是這些細節控制把權力限定在特定的跑道。
據《中國週刊》報道，國內的時事評論員面對像牛皮癬一樣頑強的公款吃喝現象時，常有“多見不怪”的無奈感，他們總是羨慕國外對公職人員吃喝行為的細節規定，其中最常被引用的制度之一就是美國的“牙簽規定”。
不過嚴格來講，牙簽規定針對的並非“公款吃喝”而是為防止“私款公用”，因為它是為政策游說者與國會議員打交道定的規矩。美國允許各種各樣有組織的利益集團公開存在，也允許利益集團通過游說活動向立法者和政府官員施加影響。但灰色交易總是與游說如影隨形，19世紀30年代的“游說大王”薩姆.沃德有句格言：“得到一個議員贊成票的辦法是通過他的胃。”
因此，為避免議員和官員在酒桌飯局中被說客收買，國會多年來通過了一系列立法來限制此類社交活動，其中最著名的就是2007年的“牙簽規定”。這條法律規定，企業或者行業的游說者不得擺宴席請聯邦議員和官員吃飯，但可以請他們參加酒會。法案對酒會有三條規定：一是不得有正式飯菜；二是不得安排正式的餐桌和椅子，只能站在那裡吃喝；三是酒會上所有的食品都只能用牙簽戳著吃，或用手指頭拿著吃，因此該法也被稱為“指頭食品立法”。
連站著還是坐著、用牙簽還是用刀叉都規定的這麼死，有人羨慕美國的“官不聊生”，但難免也會有人懷疑這種“教條主義”實效究竟幾何，尤其是見慣了善於鑽制度空子的“聰明”官員之後。事實上，“牙簽規定”出台後，華盛頓也出現了一定程度上的鑽空子行為，比如高檔餐廳中小點心生意火熱，其消費總量和金額甚至超過正式的晚餐。但這並不能宣告“牙簽規定”的失效，因為從總體效果上它的確刹住了華盛頓大擺宴席的風氣。
事實上，無論世界上哪個國家，都沒有“完美無缺”的反腐敗制度。任何規定都有局限，任何程序都難免有bug，許多國人幻想的“治本之道”其實並不存在。比如，權力制衡和言論自由被一些人視作治理腐敗的仙丹，但為何身屬民主陣營的印度腐敗卻很驚人？並不是說權力制衡和言論自由不重要，而是說只有這些並不夠。再結實的房子也要不斷修修補補。這個看起來怪怪的“牙簽規定”，其實在美國歷來的反腐敗立法中並不孤單。美國法律對公職人員的行為有著大量不厭其煩的嚴苛規定，不少規定甚至延伸到其家人身上，正是這些細節控制把權力限定在特定的跑道，防止越界。
|
