作者：單福山 來源：聯合早報網
大陸網民曾好用“被”字形容社會現象，譬如：被這、被那……聯想台灣的諸多選舉現象，“被”字似乎愈來愈凸顯它的張力，讓整個台灣一直迷失在“被”中，毫無自由民主可言。
好好檢視馬英九上台後的所思所想，是不是可以從“被選舉”中看出他的行事作風？先是想當全民總統，想獲得更多選民支持（特別是親綠選民的支持），為自己的連任鋪平道路，許多扁政府遺留下的不得民心（應該是泛藍選民）的政策，他都不去改變，致使泛濫選民對他大失所望，冠以他“宅男”；後被國民黨幾次選舉連連敗所累，不得不改變全民總統的定式，大總統變小總統（我說的是現好像只是藍顔色的總統，綠營的人根本就沒把他當總統看，啥都因反對而反對），大咧咧地放下身價為國民黨的五都候選人站台，背書……理性看台灣政黨輪替中“總統”如此鮮明的藍綠色彩，它給整個台灣社會帶來的，除族群撕裂、不辨是非只分藍綠外，還能有什麼？
再說下台灣的選舉制，年年有選舉，人人為選舉……這樣一種體制，它對整個政府機制的運作是好是壞？總這樣藍綠老死不相往來，總這樣相互揭弊（更多的時候是栽贓、陷害、無中生有），總這樣把選舉、連任擺在首位，其自由民主體制儼然成了被選舉體制，不得不被選舉牽著鼻子走……這樣選出來的人，是任人唯親，還是選賢用能？
說“被選舉”，撇開政府一詞不說，單說西方國家經常炫耀的自由民主，其最大特色不就是人人都可以“民主選舉”？但在台灣，其民主選舉有民主可言嗎？候選人由兩黨指定，不管是不是有黨內的初選機制，其體制與候選人都“被選舉”羈絆，事事以“被選舉”為中心，而不是能者上，整個政府體制最需要、最合適的人人盡其才——看台媒體這些天因郝龍斌的花價大談台北市的選情和民調，我真的很想問：一個市府團隊要淪陷在藍綠兩候選人的口水戰中，甚至連馬英九都不得不為這花價替郝龍斌表態時，這樣一種政府運作，難道不好笑，荒唐？一市之長如果具細靡遺到連花價的高低都要承擔責任，哪整個市府團隊所有相關人員又該怎樣各負其責呢？真要公證追究責任，這難道與台灣這樣一種選舉體制，與政黨輪替前後任領導所任命的公職人員，及很多很多的因果又是一種什麼樣的權責關係呢？想來，因選舉而借花價打郝龍斌的人心裡也明白，其舉報花價的目的也是“被選舉”了。目的不為揭弊肅貪，而是打郝挺蘇（也叫打藍挺綠）。
說“被選舉”，回望台灣社會這些年總總荒誕不經的選舉之事，藍綠兩黨相互摸黑，關鍵時期揭弊關鍵人物，最後都不了了之……這樣一種選舉文化，一種選舉政治留給台灣的後患是多麼得嚴重與悲壯？歷歷在目的司法腐敗、官商勾結、及政治人物因有政黨這個保護傘庇護，無所不用其極地大打悲情牌，暴力出鏡，常態化地選舉中明裡暗裡賄選、綁樁、指鹿為馬、誇大其詞（也就是現流行的選舉語言），最終讓整個台灣社會一盤散沙，各說各話，無時無刻不重複上演著一出出選舉秀，禍國殃民，貽害後代。
說“被選舉”，深思整個台灣政府及媒體的行事作風，是不是全都圍繞著選舉轉？大凡遇選舉，政府的決策、執行力是不是都得讓位選舉？媒體大多時間報道的，也是與選舉有關，並不以民生、民情、民意為基準；也不以媒體的公平、公證、公開為原則。雖很多媒體以不偏不倚標榜自己，但實際上，因其自身的經濟利益及受眾的需求，或多或少都有傾向性，偏藍或偏綠，成了兩黨的喉舌，繼續製造著整個台灣社會藍與綠的對決，讓族群不管是綠執政還是藍執政都撕裂、惡鬥、文字獄……被選舉、被藍綠、被台獨，細細想來，自由民主的台灣不還是被“自由民主”局限在了“我是台灣人”“我也愛台灣”的文化革命中，被意識形態了嗎？
綜上所述，我不知台灣百姓是否意識到了這種“被選舉”的政治已經到了非揭竿而起的地步？意識到這樣的“被選舉”已超出了選舉的本身，正踐踏著太多人的“人權”，羞辱著全民的智慧。而作為政府的決策者，既然知道這是選舉的常態，知道這一切皆發生在選舉中，過後該怎樣還怎樣……哪為啥不能端正選風，盡可能地減少選舉造勢或無中生有呢？再就是這麼多年的選舉之經驗，其利弊、方式方法，是不是該懲惡揚善，去偽存真了呢？總一味地淪陷其中，被選舉，最終，它給整個台灣帶來的是什麼，兩黨的領導者，你們是不是該住住手，冷靜、理性、平和心地跳出各自利益及被選舉，為台灣和居住在台灣這塊土地上的百姓的未來想想呢？ |
