同時，還包括一些可能是台灣比較有疑慮的，比如剛剛黃老師講的天下概念，到底中國是屬於誰的？中國是屬於中國人的中國，不是中華人民共和國的中國，也不是中華民國的中國。我覺得如果這樣來思考的話，我們可不可以大膽的思考將來有一種“中華卡”的概念？持有中華卡的人可以在雙方面的單位、政府機構任職。
此外，我還提出“兩岸安全相對化與階段化”的觀念，這是現階段馬上就可以採行的。由於兩岸之間最大的認同障礙就是兩岸的安全受到威脅，包括兩岸軍事互信機制問題，因為兩岸卡在一個是不是會搞台獨，一個是不是要武力犯台的問題。
“兩岸安全階段化和相對化”的內容為：我們以四年一次台灣大選單位，如果台灣提出四年反對台獨，那麼大陸也可以提出四年放棄武力。如果隨著一個四年、兩個四年不斷的宣示，從制度理論的論述，一旦制度形成就很難更動，兩岸安全的問題其實也就隨著時間而解決，而不是像現在一樣，都在等待永遠長久性的宣示。（可參考張亞中，〈論兩岸統合路徑〉，《中國評論》，2009年4月號）
楊開煌：過去處理認同上的盲點與未來推動認同之看法
我認為，我們過去在認知上有一個盲點，就是簡單的認為擴大交流、深化交流就是認同。但是從過去30年來看，或者從心理學來看，事實上是認知失調的現象是十分普遍，而不是相互認同增加。所謂“認知失調”，簡單通俗的解釋就是指一個人原先的認知，不可能因為新的反例的增加而改變自己原先的認知，有時反而會自我強化原先的認知。我們以個人針對兩岸交流所作的小樣本的調查也證實了此一理論。以下容我引用去年在電話調查200位台灣民眾的我的部份結論：
1、開放迄今去過大陸和未去過大陸之比例為42.1：57.9，所以在開放交流的廿年後，仍有近六成的台灣民眾從不曾去過大陸。其中又有三分之一是根本不願去大陸的。
2、台灣民眾赴大陸的原因，仍是以觀光為主要原因，換言之，去大陸的目的是為自己的休閒，而非去瞭解大陸。
3、大多數的台灣民眾去大陸之前，並沒有閱讀相關資料的習慣，曾閱讀過資料的族群來看，主要知識來自電視、書籍、報紙和網路，
4、在台灣民眾去過大陸之後，對大陸資訊的關心度基本上並沒有增如。而且不論省籍都有半數以上的民眾明確表示對中國大陸並不關心。
5、在未去過大陸的台灣民眾中，其主要的理由除了經濟、時間之外，最多的顧慮是安全和衛生以及大陸劣質導遊等事件的影響。總之，他們對大陸的印象是負面的，如果對比去過的一群可以印象有變化的並不顯著。2007年底當時的海基會的民調顯示，台灣民眾對大陸民眾的印象觀感，從偏好的方向看，民眾對大陸人士的觀感表示“好”所佔的比例為
33.0%，而認為“不好”所佔的比例為55.1%。
再以2008年12月25日民進黨公佈一份“台灣民眾的中國印象”民調指出，在民眾對中國的印象，友善的比例為32.2%，敵意的比例為56.8%可以佐證。
以我個人接觸的例子，那些對大陸不是那麼友好的人看來，大陸到處都是缺點，認為台灣都不是這麼做；如果看到人家確實很好，就說這跟我有甚麼關係？反之，對中國有好感的朋友，去大陸時，看的就是進步的、健康的一面，於是對大陸就更加同情和理解；看到不如意的部分，就主動替大陸設想他們的困難，為他們找原因。這樣的交流就是在強化自己原來的認知，這種就是認知失調。
還有一些交流可能對某些人有震撼力，但基本上是“一曝十寒”，印象淡化，效果遞減；震撼久了仍然回歸，你是你我是我，所以事實上，對於認同來講可能有功能但是非常微弱。
如果交流希望在認同方面，展現功能的話，首先，最直接的方法是從啟動兩岸教育的全面交流入手。譬如從教科書的通行，課程的參考，學生的跨海交流、交換；互招學生，互考學生，老師的交流，交換等。如在大陸的台灣研究所和台灣的大陸研究所，竟然沒有台灣教授和大陸教授，也沒有相互去口試碩、博士生的作法，這本身對廿年的交流就是一種諷刺；總之，是在政治社會化的過程中全面相互開放，是可以思考的方向。
其次，在兩岸關係中只要講認同好像就只有台灣有距離，大陸方面似乎都沒有問題，但如今的大陸中、小學校的牆壁上有沒有中國古聖先賢的銅像、掛像，古聖先賢的事跡簡介、佳言名句、勉志勵行的古訓呢？
換言之，認同價值的創造不是只要求台灣認同中國大陸，認同自己是中國人，對北京而言，如今的大陸是否開始全面回歸中國文化的認同，和對大陸而言，恐怕不能期待台灣的“中國認同”是片面的“中共認同”，只有當台灣人來到中國大陸發現這裡的一切才是他們原生的根，而且仍在滋長茁壯，生機勃勃，此時認同之心，才能油然而生，久久不忘。
其三是文化而論，台灣文化正如胡六點所說“中華文化在台灣根深葉茂，台灣文化豐富了中華文化內涵。”因此從一個面向來看，“台灣主體認同”也是由中華文化中生成滋長，如果要台灣認同中國，則中國只能尊重“台灣主體認同”，理解“台灣主體認同”，透過長期的、不斷的，全面的交流去擴大和吸取“台灣主體認同”中的積極因素。
|
