【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】

中評論壇：台灣的外部環境與挑戰

http://www.CRNTT.com   2016-12-26 00:11:29

長久以來，美國對兩岸的立場就如方才先進所說的是“和而不統、分而不獨”。我個人看待台灣當前所面臨的兩岸局勢，更像是陷在“分而不能離、偏而不能安”的處境中，政治上無法自立門戶、經濟上更不能拒陸自足。小英政府其實應該理解如此處境，才會借用“維持現狀”的說法而想保持兩岸關係的穩定。因此，在如此的認知之下，我相信台灣內部無論哪個政黨，或是兩岸的三個主要政黨，大家都心知肚明兩岸關係沒有動盪的本錢。只不過感覺上，民進黨應處兩岸關係在心態上比較像是“不得不然”的消極應付，而不是當真認為兩岸關係在台灣涉外互動中具有決定性的影響，從而積極想方設法構建一個兩岸雙方皆能體諒，而得以維繫台海長期穩定的政治互信與諒解所需的論述或基礎。 　　然而，在法理台獨已成為無法追求的“紅線”之下，台灣新政府又面臨前述中美博弈和兩岸關係的消長，故時間顯然並不是站在台灣這一邊。新政府上台之後，大陸已將“一中”與“各表”分開看待，即對於一個相對沒有政治互信的執政黨在台灣執政，必須先確認一中的框架，才可能有各表的空間。過去因為國民黨政府畢竟認同九二共識，兩岸就有將一中跟各表連結在一起的模糊空間，但現在大陸的基本態度，就是堅持新政府對兩岸定位的表述應聚焦在所謂九二共識的核心內涵。 　　可是，客觀回顧民進黨建黨的歷程，其實很明顯的看出，“台獨”作為一個選項的操作性與可行性其實越來越低，但作為一種選項的權利，卻不容被放棄。這是民進黨無法跨越的原則或難題。更進一步說，這樣的堅持或價值其實是與台灣的民主化歷程相結合的。這是伴隨著台灣“解嚴後世代”，甚至從“70後”世代的生長過程耳濡目染的一種能自由表意、自由選擇的“民主價值”。既然是人民作主，就可以選擇統，亦能選擇獨；無論能否實踐，選擇的權利要保留。因此，民進黨主張台灣人民只能“自決“獨立”，排除選擇統一的選項，其實並不符民主價值。 　　所以台灣內部兩個主要政黨的實質主張逐漸趨同，就是維持不統不獨的現狀。唯一的差別就是國、民兩黨是否認知到兩岸主權宣示是重疊的，以及是否正視兩岸主權宣示重疊的事實？其實，根據兩岸各自現行憲法，兩岸主權宣示重疊也是兩岸的政治現狀之一，這亦是兩岸政府形塑政治互信，得以進行公權力互動與合作的法理基礎，無論是否要用九二共識來表述。但在實際操作上，國、民兩黨現行主張差距不遠。這是因為台灣的政黨欲奪取政權，勢必迎合多數民意的趨向方有可能，所以面對維持不統不獨現狀的主流民意，兩黨其實對兩岸未來政治關係的建構都趨於消極。對國民黨而言就是“不統反獨”，從馬英九任內不統不獨不武的政策來看很清楚；民進黨其實亦與時俱進，從建黨整個歷程來看：從台獨黨綱、台灣前途決議文到蔡英文的就職演說，民進黨現行策略可稱為“不獨反統”。亦即兩個政黨的實際主張在統獨光譜上其實是慢慢趨同，皆希望維持兩岸和平分治的現狀、維繫“中華民國”的存在，差別在於維持現狀的法理及思路。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】