【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

劉志軍案不應忽略性賄賂

http://www.CRNTT.com   2013-06-13 10:47:52

從港台和國外實踐看，“性賄賂”入罪不存在問題 　　香港、台灣、新加坡、美國性賄賂均為犯罪，並有入罪實例  　　《為什麼不能將性賄賂犯罪化》批駁了引用“香港高級警司冼錦華接受性服務被判入獄３年”來主張性賄賂入罪的說法，認為行賄者提供的還是可以換算為金錢的嫖妓服務，而不是“本人提供性肉體或者色相”。文中還稱，香港《防止賄賂條例》所說的“向任何公職人員提供任何利益”的“任何利益”是有限定的，只包括，“1. 傭金、禮物、貸款，2茶錢，利是，3. 金幣。（ 當場享用之飲食除外）”，性賄賂並不包括在內。然而，該文引用的資料是錯的，在香港《防止賄賂條例》中，“利益(advantage)”的概念明確包含了“任何其他服務或優待”，法院判詞確認了性服務包含在其中。事實上，《防止賄賂條例》第3條就是：“任何訂明人員未得行政長官一般或特別許可而索取或接受任何利益，即屬犯罪。”，對此的刑罰是“任何人犯了第3條所訂罪行，一經定罪，可處罰款$100000及監禁1年”。 　　在台灣，《貪污治罪條例》第5條也規定“對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者…處七年以上有期徒刑，得並科新台幣六千萬元以下罰金”，這其他不正利益，便包括性賄賂。最近台灣也出了一個交通方面的案子——“中華工程公司承攬新北環快道路某段期間，因施工管理不善導致工程質量不良以致延遲通車。其曾姓經理等人為求延展工期，避免逾期違約金，涉嫌招待營建署工務所游姓和郭姓主任與相關人員，四處喝花酒及提供性招待。游男等人接受性招待後，涉嫌在驗收時放水，除讓中華工程公司順利展延工期外，還可免遭逾期違約罰款高達新台幣1億8091萬餘元。”為此，台灣檢方依觸犯《貪污治罪條例》等進行了起訴。 　　新加坡關於賄賂的定義與香港、台灣類似，只要公職人員接受了任何性質的不當服務，包括性賄賂在內，都屬於受賄，並且有關條文的刑罰是罰款最高10萬元，或坐牢最長5年，或兩者兼施。新加坡最近出了兩起關於性賄賂的轟動案子。一起是中央肅毒局原局長黃文藝被控4次向女子徐秀蘭索取性賄賂，要她替他口交，作為給予她任職公司商業利益的報酬。黃文藝則辯稱他與徐秀蘭“有性無賄＂，兩人的行為來自於親密關係，而不是因為行賄。法庭最終裁定黃文藝無罪。另一起則是前民防總監林新邦性賄賂案。法官稱位高權重的林新邦明知民防部隊與供應商彭楚梅有生意往來，也知道該供應商日後將參與投標，卻仍然向彭楚梅索取口交，顯然有貪污成份和犯罪意識，觸犯了《防止貪污法令》。法官初審判決林新邦罪名成立。 　　除此以外，亞洲地區的印度尼西亞在今年也修訂了相關法案，擴大了賄賂的範圍，明確將性賄賂囊括了進來。 　　在美國，性賄賂同樣也要入罪。《美國法典.刑事法卷》201條：“公務員授受任何有價值的東西的，構成受賄罪。”所謂“價值”，聯邦法院采“主觀說”，即只要當事人認為有價值的東西都算是。“性服務”對於行賄方來說可以換取其他利益，對於受賄方來說，可以滿足精神和生理上的愉悅，所以對於雙方當事人來說當然是有價值的東西。2003年，兩名國防部官員因收取了政府供應商超過一百萬美元的金錢，以及接受了對方提供的性服務，而被重判24年監禁。 　　以上案例足以說明，性賄賂入罪，在國際上的確是很普遍的現象。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】