【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

秦輝：真正的民族平等必須走民主道路

http://www.CRNTT.com   2010-07-16 09:13:52

清華大學歷史系教授秦輝(南都記者方謙華 攝) 　　中評社北京7月16日訊／“天底下不存在著一元化的東西，但是如果真的要講多元化，在一個多民族國家“左右多元化”是最能夠淡化民族認同的多元化的，因此也有利於促進民族和睦與國家統一。承認左右多元化的印度國家認同越來越鞏固，而不允許左右多元化卻突出民族認同多元化的南斯拉夫卻解體了，這不令人深思嗎？”南方網昨天登載著名學者、清華大學歷史系教授秦輝的文章“真正的民族平等必須走民主道路——多民族國家的多元與認同之道，印度與南斯拉夫的比較”，內容如下： 　　在多民族聯邦和政治體制的關系上，有兩個非常有趣的比較對象印度和南斯拉夫。這兩個國家民族、宗教、語言、文化構成都極為複雜，而且都有個特點，就是沒有具有明顯優勢的“主體民族”，中國的漢族占90%以上，但是它們都沒有這樣的主體民族，而且歷史上一直缺乏對於統一國家的認同。近代受外部世界，尤其是外部列強的影響很大，印度原來是英屬的殖民地，南斯拉夫這一塊地方原來是奧斯曼帝國和奧匈帝國的領地。這兩個國家建國之後實行的都是聯邦制，尤其有意思的是這兩個國家在國際上走得也很近，都標榜既不依附於美國、也不依附於蘇聯，都是不結盟運動的創始國，尼赫魯和鐵托被認為是不結盟的兩大代表人物。  　　雖然兩個國家都是聯邦制，但南斯拉夫實行的是列寧式的聯邦，印度是憲政民主制的聯邦。幾十年發展下來，兩國的結果大家都看到了，印度當然問題很多，但國家認同一直都在不斷加強，現在已經成為新興的金磚國家。而南斯拉夫雖然在鐵托時代曾經有過一度的輝煌，但鐵托以後就越來越混亂，上世紀90年代就走向解體了。  　　對這兩個國家，許多人有不少誤解。對印度最大的誤解是由於它是憲政民主制度，所以搞得國內亂糟糟的，尤其是民族問題、宗教問題解決不好。可是不看別的，就看現在的印度和民主化之前的印度，乃至現在的印度和周邊不那麼民主的其他鄰國，巴基斯坦、孟加拉國、尼泊爾、斯裡蘭卡等，這些國家的民族、文化構成比印度簡單，但國家認同與政治穩定問題卻比印度要嚴重。現在人們說印度的什麼民族矛盾、宗教矛盾，那是很複雜，但印度不同於中國，中國歷史上大部分時候是統一的，而印度從笈多王朝解體後就沒有由本土居民建立的統一國家，而民主制度下這樣的國家已經存在了70年，這在印度1000多年的歷史上已經是空前偉大的奇跡了。  　　對於南斯拉夫也有兩大誤解，一個是我們通常都認為鐵托搞的那一套社會主義模式，要比蘇聯更開明、更寬鬆，因此往往認為它在民族問題上應該也是一個異端，但我認為雖然鐵托在很多問題上有獨創，在民族問題上他卻是非常列寧主義的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】