您的位置:首頁 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
秦輝:真正的民族平等必須走民主道路

http://www.CRNTT.com   2010-07-16 09:13:52  


清華大學歷史系教授秦輝(南都記者方謙華 攝)
  中評社北京7月16日訊/“天底下不存在著一元化的東西,但是如果真的要講多元化,在一個多民族國家“左右多元化”是最能夠淡化民族認同的多元化的,因此也有利於促進民族和睦與國家統一。承認左右多元化的印度國家認同越來越鞏固,而不允許左右多元化卻突出民族認同多元化的南斯拉夫卻解體了,這不令人深思嗎?”南方網昨天登載著名學者、清華大學歷史系教授秦輝的文章“真正的民族平等必須走民主道路——多民族國家的多元與認同之道,印度與南斯拉夫的比較”,內容如下:

  在多民族聯邦和政治體制的關系上,有兩個非常有趣的比較對象印度和南斯拉夫。這兩個國家民族、宗教、語言、文化構成都極為複雜,而且都有個特點,就是沒有具有明顯優勢的“主體民族”,中國的漢族占90%以上,但是它們都沒有這樣的主體民族,而且歷史上一直缺乏對於統一國家的認同。近代受外部世界,尤其是外部列強的影響很大,印度原來是英屬的殖民地,南斯拉夫這一塊地方原來是奧斯曼帝國和奧匈帝國的領地。這兩個國家建國之後實行的都是聯邦制,尤其有意思的是這兩個國家在國際上走得也很近,都標榜既不依附於美國、也不依附於蘇聯,都是不結盟運動的創始國,尼赫魯和鐵托被認為是不結盟的兩大代表人物。 

  雖然兩個國家都是聯邦制,但南斯拉夫實行的是列寧式的聯邦,印度是憲政民主制的聯邦。幾十年發展下來,兩國的結果大家都看到了,印度當然問題很多,但國家認同一直都在不斷加強,現在已經成為新興的金磚國家。而南斯拉夫雖然在鐵托時代曾經有過一度的輝煌,但鐵托以後就越來越混亂,上世紀90年代就走向解體了。 

  對這兩個國家,許多人有不少誤解。對印度最大的誤解是由於它是憲政民主制度,所以搞得國內亂糟糟的,尤其是民族問題、宗教問題解決不好。可是不看別的,就看現在的印度和民主化之前的印度,乃至現在的印度和周邊不那麼民主的其他鄰國,巴基斯坦、孟加拉國、尼泊爾、斯裡蘭卡等,這些國家的民族、文化構成比印度簡單,但國家認同與政治穩定問題卻比印度要嚴重。現在人們說印度的什麼民族矛盾、宗教矛盾,那是很複雜,但印度不同於中國,中國歷史上大部分時候是統一的,而印度從笈多王朝解體後就沒有由本土居民建立的統一國家,而民主制度下這樣的國家已經存在了70年,這在印度1000多年的歷史上已經是空前偉大的奇跡了。 

  對於南斯拉夫也有兩大誤解,一個是我們通常都認為鐵托搞的那一套社會主義模式,要比蘇聯更開明、更寬鬆,因此往往認為它在民族問題上應該也是一個異端,但我認為雖然鐵托在很多問題上有獨創,在民族問題上他卻是非常列寧主義的。 


【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】