【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

中評智庫：中美對抗下台灣道路選擇

http://www.CRNTT.com   2019-05-22 00:18:48

一、美國“戰略中心主義”的重現 　　2017年美國軍方提出了“整體政府”（whole　government）的概念，主要的意義便是重返冷戰的“戰略中心主義”的運作，也就是各部門的政策應滿足“國家戰略”目標需求，進行力量的整合與協調。 　　奧巴馬政策，主要源自於經濟中心為視野，復甦國內經濟為要務，對外關係上，則以“多邊經濟”協定（TPP），聯盟關係重塑，安全議題升級構作運行，軍事戰略介入並不明確。這樣的觀點仍是一種“融入主義”，以經濟政策為優先的主張，如今被特朗普政府視為是失敗的政策。 　　戰略中心主義，更多的是傾向於安全戰略的設想，2017年起，俄羅斯、中國被視為“戰略競爭對手”，三個重大的的行動，被提上日程，一是常規戰爭取代反恐戰爭的指導，2019年軍費高達7160億美元，同時主導“印太戰略”聯盟體系的塑造；二是對中國大陸發動關稅，科技、匯率、經濟主權的較量；三是台灣作為抵銷中國大陸的地位被強化。軍事的、經濟的、聯盟的、外交的力量要素共同施作，構成對“中國崛起”的“整體政府”行動。 　　這樣的發展趨勢，正如“修昔底德陷阱”論者艾利森（Graham　Allison）所說，“中美戰略基礎的確已經受到瓦解”的評斷。 　　二、中國成為主要假想敵人 　　中國大陸的體量與發展，具有挑戰美國地位的潛力，戰略中心主義主要是以“能力”作為競爭思考的基礎。2000年中國大陸GDP進入1萬億美元總量，當年小布什政府便將中國視為“戰略競爭對手”，說的通俗一點，便是視中國具有“威脅能力”的假想敵。 　　但受到911恐怖攻擊事件影響，美國將戰略目標轉向“全球反恐”，在“全球反恐戰略”需要下轉化了對中國的“戰略競爭”態度，卻也無法掩飾美國對中國的“疑慮與企圖”，讓中國大陸警覺，啟動了加大軍事戰略發展的投入。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】