【 第1頁 第2頁 】

避免南轅北轍的貨幣政策

http://www.CRNTT.com   2014-05-31 09:41:35

中評社北京5月31日訊／近期一則市場傳聞奇襲了中國銀行間市場，傳言稱中國央行向國家開發銀行和中國銀行再貸款，規模或在3000億-5000億間。定向寬鬆刺激消息提振下，市場一時間興奮不已，當日銀行間市場利率大幅下行，人民幣利率互換下行11個基點。 　　中國證券報發表瑞穗證劵亞洲公司董事總經理，首席經濟學家沈建光文章表示，自2013年以來，央行貨幣政策操作越來越多地依靠定向流動性工具，比如再貸款、創新短期流動性調節工具（SLO）及常備借貸便利工具（SLF）。中國央行《貨幣政策報告》顯示，自2013年1月以來，央行推出了SLO與SLF兩個創新工具，二者均被賦予了重大使命。雖然上述工具原理有所不同（即SLO主要是對公開市場的補充，以7天期內短期回購為主；SLF為滿足期限稍長的流動性需求，以1-3月為主，以抵押方式發放），但二者具有明顯的相同之處：致力於緩解流動性危機，但又都具有定向操作的特點，具有行政色彩。 　　定向支持理應是緊急救助的體現，多發生在金融機構情況危急時刻，其有“救急不救窮”的特點，才能起到保障金融不至於出現系統性與局域性風險的作用。 　　反之，常規性的貨幣政策（如準備金）卻棄之不用。這不僅會降低央行的政策透明度與威信，增加道德風險，並使得央行從“最後貸款人”邁向“第一貸款人”。更為重要的是，定向流動支持不僅帶有濃烈的行政色彩，而且與市場化改革方向大相徑庭，在加速利率市場化的今天，如此貨幣政策工具創新有南轅北轍之嫌。 　　文章分析，為何要盡量減少定向支持？不如以再貸款作簡要分析。至少以下幾方面是其弊端： 　　第一，專項或定向流動性投放或再貸款方式並不透明，且容易發生信息不對稱引發的風險。自從去年6月“錢荒”事件以來，加強貨幣政策透明度、加大央行與市場的溝通、積極引導市場預期便是決策層與市場達成的共識。而此次，央行專項貸款通過傳言的方式對市場造成明顯衝擊，這與提高政策透明度的努力相違背。專項或定向流動性投放（或再貸款）顯然缺乏透明度，增加了金融機構與央行的博弈空間，也容易導致金融機構因信息不對稱引發的風險。 　　第二，行政色彩濃烈，與市場化改革的初衷相違背。毫無疑問，中國改革大方向已定，即讓市場發揮決定性作用，金融改革更不例外。從實踐來看，決策層推動利率市場化的步伐也在加快，顯示央行期待未來利率工具發揮更大作用。而專項或定向流動性投放（或再貸款）操作作為一種行政手段，應該逐步淡化，否則商業銀行作為主體、利率作為資金價格的市場化進程如何前行？

【 第1頁 第2頁 】