【 第1頁 第2頁 第3頁 】

一本老書的突然走紅

http://www.CRNTT.com   2013-01-23 11:44:46

迷津，在過去未來間托克維爾寫法國大革命，並非是想寫一部歷史作品，也不是分析權力變遷政治作品，他說，我不僅要把病人死於何病弄清楚，而且要將當初如何可以免於一死弄清楚，試圖在每一個已經壞死的器官內發現生命的規律，目的是繪制一幅及其準確而又具有教育作用的圖畫。舊時代與新時代，各有其優劣，重要的是懂得弊病繼續作惡的可能性，懂得保護傳統精華的持續。他認為，大革命不是一次偶然事件，而是舊制度下社會演進的結果。 　　他生活的年代，距離法國大革命並不遙遠，但是距離大革命時代所宣傳的那種美好時代卻是遙遠的，整個社會動蕩不安，面臨著一個權威危機，簡單地說，就是在現代世界應該由誰來統治?法國在極為短暫的時間內，進行了一系列政體實驗，政潮迭起，風雲變幻。1789年到1815年，法國先用君主立憲，繼而用民主共和，其次用羅伯斯庇爾式的美德專制，然後用寡頭執政團，再由拿破侖擔任第一執政，接著由拿破侖登基成為現代皇帝，最後在1815年，君主制度複辟。然後又開始一個實驗循環。 　　饒是如此，托克維爾仍然認為，大革命所蘊含的追求民主、自由的訴求，是對的，隨著人類歷史發展，每一個人都要去被作為平等的個體來對待。貴族制中，自由是少數人的特權，而非每個人的權力，大革命的訴求，恰恰在於它承認平等的自由，自由必須是每一個人的自由。因此，重要的是有一個體制來承接這樣的歷史必然性。 　　因此，托克維爾是站在大革命的立場上，以大革命的原則去批評大革命。法國貴族原是國家與公民之間的緩衝階層，貴族確保公共制度，主持公正、執行法律等，他們的存在，使得社會具有一定的自治。貴族階級被推翻後的結果就是，個人直接面對強大的國家，中央集權加重。與此同時，大革命之後，出現孤立的個人，更關注自己的利益，尤其是經濟利益，這種狀況造成公共德行的缺失，直接導致人們不再真正理解自由，在托氏看來，大革命之後自由已經成為空殼，人家喜歡自由，只是因為討厭約束。屈從利益的結果，就是再次屈從權力，所以大革命其實帶來新的奴性。 　　在《舊制度與大革命》中，我們會不斷遇到托克維爾帶有懷舊性質的哀嘆，先輩身上那種對偉大事物的熱愛、真正的獨立精神、對自身及事業的不朽信仰，衰微難尋。同樣讓他痛心的是，大革命期間，那些關於美好社會的理念，由法國最有教養的階級生產出來，卻由最粗野的階級去執行，歷史運動把思想家和實踐家捲入統一潮流，彼此互不理解。 　　他也由此切入對大革命之前的啟蒙運動的批評，啟蒙運動把所謂的理性與思想擴張到了抽象的地步，導致人們對具體狀況漠不關心，沉浸在一個想象的社會里，一旦有空間把想象變成現實，這種偏執的理想就變成激情的狂歡，最終的結果是，令人驚詫地不負責任。人們迅速掌握了革命者所宣揚的那些簡單理念，然後放棄思考，將自信押在上面，把這些口號像硬幣一樣拋來拋去，以此衡量所有的經驗。最後竟然在革命的名義之下，把老歐洲舊制度下恣意專斷的專橫統治延續下去，而沒有找到和實施一種權力得到制衡的政治制度。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】