【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

農村土地制度需完善產權改革和用途管制

http://www.CRNTT.com   2011-01-11 09:01:27

黨國英：對。我這幾年在幾個不同省份對遷村並居情況做了些調查，在調查中也的確看到了一些問題，我已經多次公開發表過批評意見。一個方面是，幾個小村並一個大村，短期看好像使農村變了面貌，長遠看還是留下了後患。兩千人的村並到1萬人的村，不是沒有意義，但是，從公共服務水平和就業容量看，這種小規模集中的局限性很明顯。萬把人的大村，還是養不了高質量的公共設施，如垃圾和廢水處理、影院和圖書館等，對脫離農業的人們缺乏吸引力，他們可能還要向設施更好的人口規模更大的各類型城市轉移。這類大村莊的人口流失超過一定比例，其公共財力更會捉襟見肘，難以為繼，最終有一大部分逃不掉凋敝的命運。這當然是一種浪費。此外，今後我國糧食主產區的農戶經營規模會逐步增大，他們的農具存放和農產品儲存對大村莊來說是個難題。有的新建小區給農民單獨建立了農機大院，破壞了景觀，且在功能上只適應小型農機存放，長遠看不能滿足專業農戶的需要。 　　還有一個方面，有的地方用“一刀切”的辦法搞“雙置換”，即用農民宅基地換樓房，用耕地換社會保障，搞不好可能侵害農民利益。農戶的宅基地和耕地因位置不同而價值不同，農戶的房屋也有質量差異，耕地則有肥力的差異，要按照一個標準來置換社會保障和新建樓房，不符合公平交易的要求。我也不是絕對地反對“置換”，我只是強調要各算各賬，且允許農民討價還價。如果進城的農民有工資收入，他能交得起社會保障稅，也就不必拿自己的耕地去置換了。我也贊成耕地要流轉、集中，但也需要通過市場機制去實現，而不要強制按一個標準去交換。 　　凡事大道理管小道理，我們不能因為這項工作存在問題，就徹底否定它、禁止它。我總的看法是，這項工作的方向是對的，但必須加以規範。 　　問：具體怎麼規範？ 　　黨國英：第一，遷村並居一定不能搞強制，相關費率要農民同意。有的年紀大的農民實在不願意搬家，一定不能勉強。有的地方（如山東德州）在新區建立了老年公寓，完全免除了老人住新房的負擔，老人們也歡迎。第二，遷村並居工作所節約的土地被複墾後，可以按照一定比例增加建設用地，由此產生的“土地財政”收入要補貼給農民，並協商出一個令農民滿意的費率。第三，複墾的土地可以作為集體“公地”，也可以平均分配給農戶，無論怎麼做，要征得農民同意。公地收入作為新社區的公共開支。第四，要充分認識到，有一定規模的專業農戶不適合集中居住。為此，要規劃專業農戶的居民點，不能把所有農民集中到新建小區。第五，新建的農村集中居住小區要按照小城市的標準建造，以免將來再搞新一輪遷村並居。寧可慢一些，建設質量不能降低。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】