【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

盧躍剛：中國革命與中國改革

http://www.CRNTT.com   2009-04-10 08:23:09

我再簡單說幾句三年灾荒的事，我相信你們四十歲以上的很多人都挨過餓，但是快餓死的經驗你們沒有。我就差點餓死，餓到什麽地步？渾身發抖，鞋都穿不上，每走一步路都像爬山一樣，沒有勁兒，晚上起來撒尿撒八次，爲什麽？肚子餓得不行，老喝水，喝醬油湯，有點東西你就想往肚子裏灌。我就說一個人啊，有思想，但是有個臭皮囊，你的思想就屈服于臭皮囊了。到那時候，你什麽想法都沒有了，你就想我怎麽樣能有東西吃，一顆米粒掉在地上，找到米粒就放到嘴裏，那顆米粒也許能救我。我到農村去的時候，我的左鄰右舍已經死了人了。我隔壁那個農戶，他的老婆死了，他的小小孩死了，剩下他本人和他一個大女兒。還有一家人是十三個人死剩一個人。那真是慘極了。我到的時候還沒有感覺，後來慢慢地，我呆了十幾個月，如果我再呆三個月我就死在那兒了。這個經驗實在太慘了，想起來真是要淌眼泪。這三年灾荒，完全是不讓人說真話，謊報豐收。你調查這個，我覺得很對。這部分是需要極大地做宣傳。我們政府對這部分是想盡一切辦法要隱瞞。胡錦濤敢說是三年人禍嗎？他不敢說，連溫家寶都不敢說，他只能說是三年灾荒，他絕不敢說是三年人禍。現在他也不說是三年自然灾荒，可是有哪個官方文件講是三年人禍的？沒有的。共産黨的合法性完全不是繼承毛澤東的統治，它的合法性來自成功的工業化和現代化。那個時侯確實不懂得經濟學，實際上也不是工業化，現代化，就是財富的創造。財富怎麽創造？通過交換創造。現在我們明白這麽多財富怎麽出來的，不是什麽工業化，現代化，就是大家交換賺錢，財富就出來了。  　　最後一點就是躍剛講文革結束之後老百姓要求吃飽飯是一個力量，我覺得這個分析很有道理，而且是一個主要力量。但是你也要看到還有很多其他的方面的力量。拿城裏人來講，沒有吃不飽的，沒有餓死人的問題。但是你想想宋彬彬等人把他們學校校長打死了（但是不是她打死的不知道，當時那麽多人）。而且這麽多的高幹受到極大的侮辱，知識分子被壓得抬不起頭來，這跟農村的問題不同，這些人也是强烈要求改革的。而且這些人跟農民不一樣，這些人是社會的精英，他們對改革的要求起著極大的作用。  　　我就補充這一點。  　　盧躍剛：  　　能否證明是一個“陰謀”？我不用這個詞，一般我禁忌用“陰謀”這樣的詞彙來觀察歷史。但是從事實而言，肯定是一個言行不一的過程。當然這個過程也導致了今天的某些惡果，比如說帶來了信用危機。中國危機的本質是信用危機。這個詞不是單一的詞彙，它是從心靈到行爲，從歷史到現實的一整套制度安排。  　　是不是一個“犯罪集團”？目前爲止，我也沒有使用這個詞彙。我只是說你和你們的行爲是違法的，而且違的是你和你們自己制定的法。違法的主體是集體還是個人？集體起了多少作用？個人起了多少作用？現在還沒有這方面的研究，下一步還有很多工作要做，黨史界有很多這樣的事情要做。  　　至于說這個過程中是不是有合理性在？那要看在怎樣的維度下說。維度不一樣，對歷史解釋邏輯和結論走向完全不一樣。我反復地講，歷史研究要回歸人道主義；歷史問題無論是價值，還是立場、方法，它的本質是人道主義問題，如果我們還是人的話。只有回到了人道主義，才可能使我們每個人——人類的經驗和情感有真實的附著點，幷在這個過程中總結經驗教訓，獲得智慧，以謙卑和善意尋找自我救贖的道路。  　 （盧躍剛，資深媒體人，報告文學作家，著有長篇報告文學《人體躁動》、《大國寡民》，報告文學集《以人民的名義》、《長江三峽，半個世紀的論證》、《在底層》、《在那酒神徘徊的地方》、《盧躍剛自選集》，小說《潮地》、《霧域》，中篇報告文學《創世紀荒誕》、《超越世紀：性藝術在中國》、《辛未水患》、《長江三峽：中國的史詩》、《討個“說法”〈以人民的史義〉》(續篇)、《春天裏的神話》、《鄉村八記》等。）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】