【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“公審會”預算被刪會否步“國統會”後塵？

http://www.CRNTT.com   2012-12-06 09:09:06

實際上，這樣的機制設計，是二零零三年“立法院”制訂《公民投票法》時，國親兩黨合作反制“扁政府”的結果。當時由游錫任院長的“行政院”送交“立法院”的《公民投票法》法案，對“審核機制”的設計是，由現有“中選會”舉辦聽證會（出席者由“行政院長”提請“總統”派充，具一黨籍者不得超過委員總額五分之二）；而“國親版”則是建議另行成立“行政院公民投票審議委員會”，委員二十一人，除“中選會主委”為召委外，依“立法院”各黨團席次比例推薦，提請“總統”任命。最後通過了“國親版”，而委員的任期為三年，由各政黨依“立法院”席次比例推薦，交主管機關提交“總統”任命。主任委員由委員互選之，審議委員會的組織規程及審議規則，應送“立法院”備查。委員會議由主委召集，開會時應有全體委員過半數出席始得開議，議案之表決以出席委員過半數之同意為通過；可否同數時，取決於主席。 　　游錫堃的“行政院”曾認為是這一條文內容窒礙難行：一、組織疊床架屋；二、有礙於“主權在民”原理的實施；三、違反權力分立原理，因而送回“立法院”提請複議。但“立法院”經表決，仍維持原案。這就註定了“公投”的“審核機制”，存在著爭議，而台聯黨就正是捉住了這一點來大做文章。 　　實際上，台聯黨與民進黨聯手提交的“ECFA公投案”，除了是要挑起台灣民眾反對“ECFA”之外，還有一個陰險的目的，就是要籍此發動“公投的公投”，迫使馬政府修改“公投法”，讓其可以隨心所欲隨時提“公投案”也可輕易過關，以阻遏兩岸關係向前和平發展；或者意圖讓台當局自我否定“ECFA”。更重要的是，“公投案”使用“台灣與中國”術語，等於是將“一邊一國論”付諸“公投”。 　　因此，儘管台聯黨的“ECFA公投案”連續三次遭到“公審會”駁回，仍不甘心，向最高行政法院上訴後，今年七月仍遭“公審會” 駁回。今次就利用審議“公審會”預算之機，進行報復，將其明年度的預算刪剩一千元。 　　作者：富權　來源：澳門新華澳報2012年12月6日

【 第1頁 第2頁 第3頁 】