【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

小販殺死城管判死 律師辯詞催人淚下

http://www.CRNTT.com   2011-05-11 08:38:11

死者申凱左胸和背部刺創，死者張旭東左胸部上方刺創，並且均有左上右下走行或右上左下走行的刺創。 　　首先，非要害部位的刀刺不符合故意殺人的特點，如果是故意殺人，在極短的時間內，不可能去刺扎無關緊要的部位。 　　其次，申凱身高1.82米，張旭東身高1.80米，而夏俊峰才1.65米，如果都是站立姿勢，不可能在胸部以上形成左上右下走行或右上左下走行的刺創；當時夏俊峰為半跪姿勢，右手持刀，只有向前上方和向左肩後亂捅，才能形成被害者胸部上方的左上右下走行或右上左下走行的刺創。這也表明夏俊峰被踢成半跪姿勢後，申凱和張旭東仍未停止行凶，而是俯身繼續對之進行毆打。 　　最後，夏俊峰身體矮小，張、申二人身材高大，權力、社會地位和經濟地位差距懸殊，且在城管辦公室被限制人身自由，夏俊峰主動毆打兩名執法隊員，絕不符合常理；只有突然而緊急的防衛，使張、申不及閃躲，才能解釋張、申二人身上刀傷的部位、走向和次數。 　　5、夏俊峰進行防衛時所使用的小刀，並非事先準備；而且當時情境下用刀防衛，完全出於本能。 　　夏俊峰所用的刀是平時切腸用的，並非有預謀準備。他並非一開始就掏出刀，也不是突然想起身上有刀；他是被城管人員猛踢下身時，用手去捂痛處，才摸到了揣在兜里的小刀。完完全全出於防衛的本能，他才摸出刀來進行反抗。 　　6、夏俊峰的行為符合正當防衛的條件。 　　《中華人民共和國刑法》第20條：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他合法權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。”對正在進行故意傷害、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。 　　根據夏俊峰的陳述，“到了執法隊。陶冶先下車，開門。張旭東問：你農村還是市里的？我說：“這還有什麼區別啊，擺攤的，都不容易。”剛進屋，後來又進來一輛車，下來一個人（後來知道他叫申凱），他進屋就罵我，開始打我，用拳頭打在我腦袋和耳朵上，我就想往外跑，和申凱面對面了，馬上張旭東就把我脖領子抓住了不讓我跑，也打我，用拳頭叮咣打，張旭東和申凱就把我夾中間了，張旭東用腳踢我大腿根部，特別痛，我右膝蓋被踢跪地下了。我就去捂痛的地方，就摸到刀了。” 當時，夏俊峰被非法拘禁的狀態在持續，被野蠻毆打的狀態沒有停止。在行凶者的非法侵害行為正在進行的過程中，夏俊峰被迫進行防衛，符合正當防衛的全部要件。 　　7、夏俊峰的防衛行為雖然造成兩死一傷的後果，但並非防衛過當。 　　防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。一般而言，在面臨非法侵害時，如果用較緩和的手段能制止侵害時，就不要用激烈的防衛手段；當侵害行為已經被制止時，就不應再繼續對侵害者進行傷害。而對“必要限度”的把握，必須結合當時的環境、體質、精神狀態、可能的反抗手段乃至相關的社會背景等各種因素進行綜合考量。在當時的情況下，夏俊峰處在被非法拘禁狀態，兩城管人高馬大，除了拳打腳踢之外，還用了鐵杯子等工具虐待夏俊峰，後面極可能有其他城管隊員陸續進來，此時，除了用隨身攜帶的擺攤用的小刀，沒有任何其他的辦法可以制止正在進行的不法侵害。夏俊峰說，在那種情況下，“任何人都會做出同樣的反應”，這是最典型的正當防衛的心理狀態。 　　根據夏俊峰當庭回答本辯護人的提問，他根本無法確定，自己被毆打何時結束以及會有何種結果。城管野蠻執法人所共知，城管打人事件幾乎天天都有，而城管毆打公民致死的案件也不在少數。在互聯網上Google“城管 野蠻執法”有261,000條結果，“城管 打死小販”有602,000條結果，“城管 暴力 致死”有782,000 條結果。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】