您的位置:首頁 ->> 戰略透視 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】 
高雄論壇:縣市合併 政治生態如何變

http://www.CRNTT.com   2010-05-14 00:19:36  


 
  至於大高雄市在台灣整體的政經地位和角色,我個人常深思在想高雄的產業問題,很多人主張高雄不要重工業,那麼高雄這些重工業要去哪?如果高雄沒有重工業,其他地方又沒辦法轉移,台灣等於沒有重工業,那麼台灣的經濟發展力道在哪裡?

  我認為,高雄目前的產業結構必須修正,但在這個修正的過程中,我們市長及有些的“立法委員”的專業性似嫌不夠。

  我舉一個例子,戴奧辛,世紀之毒,前年我曾經跟環保局要一個報告,中鋼戴奧辛排放量在高雄市佔了90%以上,是煉鋼鐵原料所產生的,相當可怕。當時環保局要做一個加嚴標準,中鋼抗拒,不太願意去碰。但是對高雄人來講,高雄戴奧辛產生的數值是台北市的幾十倍到幾百倍。台灣的重工業集中在高雄,生產和汙染都在高雄,但稅收和總公司都設在台北。所以,“生雞蛋的沒有,放雞屎的一大堆”(台語)。

  但要叫它關廠嗎?中鋼裡面有8000多個員工,上中下游關係企業可能維繫著大高雄數十萬個家庭的生計,如果把它關掉後果將不堪設想。高雄市現在已經是全台灣失業率第一名。所以,那時我們就跟中鋼溝通,它們的標準一定要提高,後來環保署把四個爐的限制標準取其平均值,而中鋼也投資了近30億環保設備去改善,所以戴奧辛排放量有了大幅度的下降。

  另外,我們在談所謂的重工業還有所謂CO2的排放量。我是學政治經濟學的,我常在想,政治經濟學裡面在分配資源當中,告訴我們真正的解決之道應該是把“外部成本內部化”,要它不生產不太可能,但是生產成本中如何去吸收?就是很重要的一個課題我們在談統籌分配稅款,我們都會罵所有重工業的污染地區和其分配到的稅收不成正比,這些生產的地方得到甚麼回饋?我想這些都是可以透過修法來努力,就是把“外部成本內部化”。比如用碳稅,但碳稅收到後,我們高雄市也沒獲得合理的分配,因為碳稅一定是台北收稅,分配是按照人口數,但是我們怎麼樣在財政收支劃分法裡面把這些汙染指標放進去,來取得我們最大的效益,是我們應該努力的!
 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 】