【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

“死緩翻案風”背後

http://www.CRNTT.com   2011-08-16 10:26:45

死緩爭議 　　高院稱凶手有立功表現 　　由於證據確鑿，2007年9月10日，桂林市中級人民法院作出一審判決，認定梁勇犯罪手段極為殘忍，主觀惡性和社會危害性極大，罪行極其嚴重，應依法從嚴懲處。梁勇及其辯護人提出被害人有過錯、被告人梁勇有自首情節的意見，與事實不符，對辯護意見不予采納。梁勇犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。 　　梁勇不服，上訴到廣西高院。但詭異的是，廣西法院對此案卻先後作出了不同的認定。 　　2008年1月16日，廣西高院認定桂林中院的判罰定罪準確、量刑適當，判決程序合法，駁回上訴、維持原判。但時隔近三年之後，2010年11月15日，廣西高院又作出終審判決，否定了梁勇的死刑判決，改判死刑緩期兩年執行。 　　梁勇並沒有像李昌奎、賽銳一樣有自首情節，那最終輕判梁勇的理由又是什麼呢？ 　　廣西高院在終審判決書中表示，梁勇在關押期間，向公安機關提供了“楊萬里故意傷害犯罪”的線索，舉報事實得到了警方確認，法院因此認為梁勇立功。同時，法院鑒於該案件是由家庭矛盾引發，被害人對引發本案具有一定過錯，因此應對梁勇減輕處罰。 　　家屬憤怒 　　殺人償命憑什麼行不通 　　“我怎麼也想不通，這種人怎麼能饒恕了？”成女士的哥哥成某始終認為，梁勇理應償命。但在自撰的刑事抗訴書中他表示，若避開此案不談，他也“不主張國家借法之名義殺人”。 　　事實上，成某也意識到，當前“少殺、慎殺”的刑事司法理念確實與“殺人償命”的民間傳統觀念產生了激烈的碰撞。 　　“就我國目前的國情來看，對於犯罪的性質極其惡劣，犯罪的手段極其殘忍、犯罪的主觀惡性極其嚴重的罪犯還是應當死刑伺候。”成某說。 　　而在許多傳統中國農民看來，“殺人償命”才是天經地義，“少殺慎殺”卻是匪夷所思。藥、李、賽三案中，對受害者家屬來說，“一命抵一命”的公正判決就是最樸素的價值觀念。但如今在憤怒之餘，他們常常會向記者拋出一句：“某某某都不死，憑什麼？” 　　在很多歷史學家看來，禮教倫常的積澱，注定了如今中國向法治社會的轉型之難。傳統中國社會裡，法律與倫理道德本就難分軒輊，而現代法治社會中，法律與道德必有明確分野。 　　“一個已經接受兩千年‘殺人償命’倫理思想的老百姓，要認同廢除死刑，這將何其之難呢？”一位在法院工作的司法人員向記者抱怨。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】