【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

英拉被拘 泰式民主死結無解？

http://www.CRNTT.com   2014-05-26 10:40:32

實際上泰式民主這種僵局不是孤例，已成“世界民主病” 　　多數和少數派都不願妥協，“民主僵局”已經蔓延全球 　　《紐約時報》這樣總結泰國的動蕩：抗議活動是一種典型的權力鬥爭，一方是占主導地位的多數派，另一方則是因意見被人漠視而倍感失望的少數派。《華爾街日報》的社評則認為：面對幾乎肯定的參選必敗前景，反對派不願妥協，決定通過使國家變得無法治理來奪權上台。這種行為正是“不忠誠反對派”（disloyal opposition）的標準定義。 　　而出現這種“不忠誠反對派”的國家和地區也不僅僅是泰國——如今，參與選舉的各方變得不妥協不合作，將政治付諸於不理智的行為或者街頭的地方越來越多。比如希臘、烏克蘭，甚至反服貿的中國台灣。根據“自由之家”機構的評估，在1980到2000年間未見太多挫折的民主事業自2000年開始處處受挫。而更殘酷的是，民主制度面臨的問題遠比這些數據展現的深刻得多。 　　造成這種“民主僵局”現象的原因有民主本身的弊病 　　人們總會對民主信心倍增，很快卻又會失望。正如二十多年前，泰國人走上街頭要求選舉民主的回歸，但現在他們似乎回到了起點：人們又走上街頭，卻說不想接受他們在1992年所奮力要求的民主。 　　民主的確有天然的缺陷，民主政府已習慣於巨額結構赤字，政黨借款滿足選民眼前的需求，卻忽視長期的積累投資。法國和意大利政府已有30多年未能平衡預算。金融危機毫不留情地揭露出這種靠債務融資的民主是無法長久的。和發達國家一樣，新興民主國家同樣過分關注短期支出而非長期投資。巴西允許公務員在53歲退休，卻沒怎麼花功夫建立現代化機場系統。印度出錢拉攏了許多利益團體，卻疏於對基礎設施的投資。而泰國則將大把的補貼和福利送給了農民。 　　而抗拒這些“缺陷”的少部分人，則只能淪為“多數人”選票下的犧牲品，他們意見往往很難收到重視。 　　此外，全球化和新技術的湧現，也放大了民主的缺陷 　　一方面，全球化加劇了貧富差距，使得財富更加集中。各個階層的階層固化更為嚴重，這就在客觀上使得各階層的利益產生矛盾、妥協的公約數越變越小。比如窮人會更抗拒全球化，不希望失去工作機會和稀釋現有的生活品質，而富人則樂於在全球化中尋找更多的機會，希望政策更加開放。 　　另一方面，信息技術使得反對者的聲音能夠被放大。互聯網組織活動更加簡單：現在，人們每周都可以參與真實的電視投票，點點鼠標就可以支持請願，讓幾年一度選舉的議會民主制看上去越來越落後於時代。人們更傾向於“現在就改變”，而不是漫長的等待。 　　與此同時，娛樂產業的空前發達也讓人們越來越愛通過荒唐的玩笑表示抗議。2010年，冰島的“最棒黨”(the Best Party) 承諾將“正大光明地腐敗”，卻贏得了足夠的選票，得以在雷克雅未克市議會聯合執政。2013年，四分之一的意大利人投票給了一個由喜劇演員貝佩·格裡洛創建的政黨。如果民眾對他們的政府要求不多，那麼以上這些對政治的冷嘲熱諷或許沒有關係，但民眾的要求在持續增長。這便好似一種危險且不穩定的混合物：一邊依賴政府，但同時又蔑視它。這種依賴需要政府擴張過度、負擔過重；而對它的蔑視又剝奪了它進一步擴張的合法性，從而因此產生了越來越多的“民主弊病”。(本段部分內容參考自《經濟學人》文章《從泰國到烏克蘭，民主怎麼了》)

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】