【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評：民進黨兩岸政策調整受制於誰

http://www.CRNTT.com   2013-03-31 00:16:23

另一方面，國民黨與民進黨爭奪兩岸議題主導權和控制權以及兩岸論述制高點，對民進黨兩岸路線轉型和兩岸政策調整空間所形成的擠壓，使得民進黨的轉型在一定程度上會受到遲滯和阻礙。雖然敗選後島內關於“路線錯誤論”的議題正確，但目前還難以符合民進黨的政治基礎和生存利益。正如評論所述(24)：國民黨早已將兩岸政策的主導權和詮釋權牢牢地掌握在自己的手中，佔據了制高點，民進黨向國民黨靠近，不但是“遲來一步”，根本無法與國民黨爭奪大旗，而且也是“東施效顰”，怎麼學也學不像，難以改變人們心中早已固定的印象。這將使民進黨處於“兩頭不到岸”的境地，既難以討好中間和淺藍選民，又將流失泛綠民眾。這種情況，就好像是四年前馬英九既討好不了淺綠選民，又讓深藍選民失望那樣。民進黨內部也存在著一股質疑的聲浪(25)，如前民進黨“中國事務部”主任賴怡忠表示，如果民進黨連主權都退守，那人民只剩真的國民黨與假的國民黨做選擇，“那誰還要選假的”；董立文認為民進黨擁抱“九二共識”將造成傳統支持者疑慮，就算不分裂，黨內也會充滿高度不信任，況且國民黨勢必會追打民進黨立場為何鬆動。針對謝長廷赴中國大陸進行“開展之旅”，台南市李登輝民主協會理事長王壽國表示(26)，雖然謝強調以個人身分登陸，但“獨派”認為，民進黨的政策已經開始傾中，並質疑“傾中路線走下去，和國民黨有什麼差異？”游錫堃則認為(27)，如果放棄原來的主張向國民黨靠近，或是民進黨比國民黨在“中國政策”上更往中國（大陸）靠近，選舉時中國（大陸）還是會比較支持國民黨，民進黨也就沒有2016了。 　　正是因為在“九二共識”基礎上，國民黨根據其“憲法”及相關法律，不會認同“兩國論”、“一邊一國”或“台獨”，在“一中”問題上與大陸形成共識，才使得兩岸關係得以和平發展。民共之間雖然沒有歷史恩怨和歷史情結，但現階段也還沒有形成兩黨認知交集的共識基礎。謝長廷雖然在民進黨主席選舉期間曾重提“憲法共識”，但由於謝的“憲法共識”承認“憲法一中”，過去提出時曾經被深綠罵到臭頭(28)，綜觀此次謝的“開展之旅”所述的“憲法各表”仍遭到深綠的批駁和否定，即便謝長廷日後有機會入主民進黨兩岸政策事務部門工作，其觀點到底在民進黨內能獲得多少認同和支持，能有多大的影響力和說服力，都還需要時間的佐證和持續的觀察。在綠營內部仍以“台獨”主張和“兩國論”為主流的政治生態環境下，民進黨內還存在著談兩岸政策吃力不討好的現象，這也被認為是民進黨精英階層所面臨的共同難題。縱觀這次民進黨主席選舉過程中蘇貞昌的瞻前顧後和許信良談兩岸政策時的刻意收斂，以及民進黨針對謝長廷“登陸”效應的刻意冷卻處理，都不難發現，在民進黨的關鍵抉擇中，大凡跳進局內有企圖心的人，對兩岸議題仍是在選擇回避和閃躲，擔心過度迎合深綠的主張，可能會影響未來選舉，但提出太開放的兩岸政策，又怕丟失基本盤。即便是謝長廷為民進黨的兩岸政策檢討創造了一次難得的機會，基於選舉政治的現實制約和民進黨內的權力博弈，蘇貞昌目前還是很難走出開放、務實、誠意、長遠的兩岸政策重構之路，從而最終流於權宜之計，使得民進黨難以走出自我設置的藩籬。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】