【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

印度民主不完善，但讓社會更柔軟

http://www.CRNTT.com   2011-01-10 09:39:17

南方都市報：查特吉是否在強調一種印度社會的特殊性？從一種反西方的角度看，印度社會的特殊性真的存在嗎？在中國的語境下，我們究竟該如何理解查特吉從印度的經驗出發對公民社會的批判？  　　查卡拉巴提：我回加爾各答的時候，以前的毛派老朋友(他們現在都在一些人權組織裡工作)，早上5點來敲門約我出去散步，說有政治任務。  　　原來我一直散步的一個公園裡，本來一直有一些以塑料袋來和居民換舊衣服的窮人，他們再把這些舊衣服銷售給譬如工廠去擦機器用。他們每個周六早上聚集在這個公園裡，在人行道上賣舊衣服。這種行為當然是非法的，但他們已經這麼弄了十幾年了。這些婦女的小孩當然也在公園裡隨地大小便，導致我這樣的中產階級在公園散步的時候只好掩面而過。  　　突然之間房地產開發商跑過來說，這樣會影響他周邊開發的地產價值，他們顯然給了警察不少賄賂，遠遠超過在人行道上售賣舊衣服的窮人能給警察的賄賂。警察過來驅趕他們的時候，我的前毛派朋友過來說，你應該過來參加我們的鬥爭，因為你是中產階級，警察不敢打你。我說好吧，那麼我就來吧。  　　加爾各答通用的是19世紀英國殖民時期留下來的法律，誰都不在乎。每次發生這種危機的時候，這些窮人聽說邦裡某處在召開民權組織的年度大會，就去會場請求這些民權解放組織的工作者給他們支持，因為警察侵犯他們的生存權。選舉快來了，這些窮人也不知道哪個政黨會贏，如果他們找的政黨最後輸掉了選舉，那他們的生存狀況就不會改善，所以他們寧可去找一個無黨派的民權工作者幫忙，正好邦的首席部長是民權骨幹分子的同學———這就是窮人尋求生存空間的辦法。  　　但是最終的狀況是，問題還是沒有得到解決，環境問題還是存在，城市污染更嚴重，這就是查特吉所說的“政治社會”，情況不斷自我調整，但這套體系沒有變得更好。 印度只有現在，沒有未來  　　南方都市報：該如何理解“情況不斷自我調整”？  　　查卡拉巴提：同中國相比，印度的體系更為軟性，你看不到那麼多來自政府的直接暴力。印度人喜歡使用英國人帶給我們的那個詞adjust(調整)，但帶有特別的含義，即你得給其他人一些空間。如果第五個人想擠到一個規定了只能坐4人也已經坐了4人的火車座位上去，他會爭辯說：請調整一下嘛(Please adjust)。所以我們無時無刻不生活在這種社會調整中，法律也不太管用，而你也不能在不更新結構的情況下更新法律，你也不能不在更新法律的時候顧及窮人的狀況，因此我們的民主就是在這種“日常調整”中運作，卻沒有長遠計劃。  　　如果我是暴力的承受者，我肯定會傾向於印度的系統，而如果我是那個房地產商，我肯定會支持中國的系統，印度的系統可能在長期來講不會抵達任何地方，但給人們提供了在當下的生存空間；可是另一方面，印度人已經丟失了對未來的信仰，即便政府說未來的遠大目標什麼的，我們也不會相信。因而對印度人來說，當下是更重要的，在這個意義上，當查特吉說政治社會會將人們引導向民主的時候，我是無法相信的，因為這同“現在”之於印度的重要性有關。  　　印度人再也不為未來而活了，你活在當下，你每時每刻做一些小調整而已，但這是一個更軟性的系統，因為窮人無法因為“這樣做對你以後會更好”這樣的理由而被殘暴地趕走，因為根本就沒人相信“以後”。在這個意義上，人們不相信未來。人們可能還在存錢讓孩子出國讀書，但至於“印度終有一天將成為人人幸福生活的國家”這樣的未來，人們都很懷疑。民主也只是關於今天的生存，但使得今天以某種方式比中國的今天更友善(kinder)一點。  　　法律不管用，是每日的協商在起作用。每個政黨都在為了贏得窮人的選票而博弈，人們每天都在權衡，卻不談將來。將來只是一個修辭而已。壓根不相信未來的印度人，每天合計著每個人還能榨取些什麼出來，我覺得這也不是西方式的民主。  　　特約記者 陳韵　2011年01月09日07:16南方網

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】