【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

印度民主不完善，但讓社會更柔軟

http://www.CRNTT.com   2011-01-10 09:39:17

查卡拉巴提：同美國的情況不同，大多數印度人都投票。投票比例每年不同，但通常都在六七成，而在美國大概只有三成。所以印度民主和美國民主最大的不同在於印度的窮人也投票，而且印度的選舉總體來講還是公正的，這對印度這樣一個貧窮的大國而言實屬不易。除了選舉以外，我們在媒體上和公共生活中可以進行自由辯論。這兩點是印度民主的主要體現。要說“民主不管用”這樣的話太輕易了，每次當這樣的爭論發生時，印度人還是會說，我們寧可發展得慢些，也不願放棄民主。因為他們感到，不做中央集權式的決策，隱藏著某些智慧。  　　如果你有選舉並讓窮人投票，你多多少少要記得有窮人的存在，不能制定出完全反窮人的政策。發展總有代價，民主情況下，這個代價會被商榷，因為窮人也可以把你趕下台。我在上海大學的演講中提到的例子是，中國在以開發的名義徵收土地過程中，發生的抗爭事件比印度多得多，因為當暴動發生的時候，為了爭取選票，印度人會展開辯論，各陳理由。因此我們的發展要慢很多。 　　而印度的民主如果要變得更好，就是要加強法治。我們需要一個有效率的法院系統，把正義傳達給窮人，現在我們還沒有做到，窮人並沒有得到正義，所以窮人總在不斷地同政黨游說。沒有有效的司法系統就意味著滋生違法犯罪和腐敗，而腐敗總是意味著所有東西的代價都提高了。譬如本來用50塊錢的事情，因為腐敗需要花500塊，那麼就只有富人享受，腐敗就變成反窮人了。  　　舉個例子，我父親過世後，我回加爾各答，去郵局把我父親的錢取出來。郵局的人不會提前告訴我“游戲規則”。我問工作人員，我能做些什麼來加快事情的進展？他嚴肅地說，不不不，你什麼都不用做。但結果就是，時間過去了，一點動靜都沒有。結果有一天他突然跑到我家裡來了，跟我訴苦說這個工作多艱難，意思是要給他錢，但是問題是我要在自己家裡給他錢，而不能在郵局！  　　芝加哥大學在北京建立研究中心只要3天時間就能辦好手續，而在印度，你永遠不知道要多長時間。  　　南方都市報：腐敗是否因為政府人員薪水太低？  　　查卡拉巴提：很多人都這麼說。但腐敗在最富有的和最貧窮的人身上都會發生。在印度，或許在中國也一樣，需要一個完全獨立於政府的機構來調查腐敗。印度法院傳達正義效率很低，一個腐敗案經常要20年才可以調查清楚並判決。在20年間，涉案人員不會受任何懲罰。因此要貫徹好的民主，必須有有效的司法體系。  　　譬如在有些邦，某些強姦案的審理和判決被處理得很快，因為關系到外國遊客，關系到面子。最近的一個案子是德裡的一個年輕女孩被四個底層青年輪奸，媒體報道以後法院判決得很快，因為這四個罪犯什麼都不是。而像3G牌照這樣的腐敗案，則會拖上很長的時間。印度政治中現在出現一種新情況，叫做“政治的犯罪化”，在過去的三四十年間，很多被指控的人在政壇上活躍，甚至有四五個人還是在監獄裡當選的。因為法院遲遲判不下來，而政府又需要足夠的國會議員人數才得以保全，於是就把還關在監獄裡的人給選上去了。可以說，不少印度國會議員身上都有犯罪指控。  　　印度的資本主義有很多面向。如果你往IT行業來看，那裡都是體面人，他們都希望印度成為美國式的民主國家；而如果你往房地產業、采礦業、采石業和林業去看，這些行業幾乎全被“罪犯化”了。資本主義和民主是聯系在一起的。在印度有很多辦法成為資本家，你可以出身豪門；你可以去美國留學獲得計算機學位，創業回國；還有一條致富之路就是參政，成為政客，很多想掙錢的人，也被吸引到政治活動中來。這是印度民主消極的一面。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】