【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

史海鈎沉：孫中山租讓滿蒙是賣國？

http://www.CRNTT.com   2012-11-25 09:24:38

對待強鄰日本，孫中山的心態其實很微妙也很矛盾 　　孫中山對日本有一種掩飾不住的敬佩，他在三民主義的演講中強調中國要強盛，就須學日本：日本“所以乘歐化東漸，在歐風美雨中，利用科學新法發展國家，維新五十年，便成現在亞洲最強盛的國家，租歐美各國並駕齊驅，歐美人不敢輕視……我們要中國強盛，日本便是一個好模範……因為日本能夠富強，故亞洲各國便生出無窮的希望……故世界上的白種人不但是不敢輕視日本人，並且不敢輕視亞洲人”。 　　但孫中山對日本的侵華野心並非沒有察覺，他在1924年的三民主義講演中就說：“最近可以亡中國的是日本……日本近在東鄰，他們的海陸軍隨時可以長驅直入。日本或者因為時機未至，暫不動手；如果要動手，便天天可以亡中國。”他也曾給予尖銳批評“二十一條”，稱其“差不多完全把中國主權讓給日本了。在這種協定底下，中國就要成了日本的附屬國，日本的陪臣國，恰和日本從前在高麗所用方法一樣……乃日本竟強行占據膠、青，無異強盜行為！日本可為強盜，吾國斷不能與強盜交涉，更不能承認強盜有強奪吾國土地之權利……二十一條款和軍事協約，是日本制的最強韌的鐵鎖練，來綁中國手腳的。……我們革命黨，一定打到一個人不剩，或者二十一條款廢除了，才歇手。” 　　而為了給贏取日本援助留有餘地，孫中山又不得不壓制國內同仁和民眾的反日情緒，比如孫中山於1923年2月在廣州重建革命政權後，當時，國內群眾紛紛集會遊行，要求廢除“二十一條”，收回旅順、大連。孫中山在廣東對此類活動則是一律取締。天羽英二於1923年7月19日向內田外相的報告稱：“廣東政府之措施及目前排日運動中的官方取締仍算十分有效。”共產國際代表馬林也說，孫中山曾向他表明：“黨也不介入抵制日本的運動，只有黨員個人可以這樣做。” 　　又學又防又討好，孫中山對日本的態度充滿了矛盾和糾結。 　　孫中山不惜犧牲國家利益換取革命勝利是想搞好內政：“內政要是好，外交簡直不成問題” 　　那麼他為何要不惜損害國家利益換取援助搞革命呢？在孫中山看來，不惜一切代價使革命成功，才能真正“安內攘外”。1923年8月15日，他在廣州全國學生評議會上演說時說：“外交純恃內政，內政要是好，外交簡直不成問題。諸君想想，亂國怎能有外交，比如二十一條，若我們革命成功，何難取消。日本比起中國來，真是小國了，受他的欺負，只能自怪。”正因為如此，孫中山才不惜犧牲一部分國家利益想換取革命勝利，而在他看來，只要主權在自己手中，他所做的這一切承諾都不可怕，革命成功以後，廢除不平等條約、關稅獨立，廢除領事裁判權等都不難實現。 　　儘管如此，在領土問題上，孫中山還是絕不含糊的。辛亥革命之後，他從未拿領土做過籌碼，而對於一切想侵占中國領土主權的企圖，他都予以強烈的抵制。即便是1923年為了取得蘇俄的援助，孫中山與蘇聯代表越飛簽訂的《孫文越飛宣言》，同意“俄國軍隊不必立時由外蒙撤退”，此舉雖然嚴重損害了國家利益，但他還是明確堅持外蒙主權應當屬於中國這一前提條件，“堅決反對蒙古代表參加俄中會議，反對蒙古獨立”，並迫使越飛明確承諾：蘇俄無意“使其與中國分立”，儘管事後證明此承諾毫無約束力。對於日本，他也並非沒有強硬的表態，比如他曾說：“餘本主張‘二十一條’應作廢。日本並應於租借期滿後，退出滿洲各地。”他在臨終遺言中還專門提到：“我們對日本主張的問題，最少限度：（一）是廢除日本和中國所締結的一切不平等條約；（二）是使台灣和高麗最低限度獲得自治。” 　　資料來源：楊天石《從帝制走向共和—辛亥前後史事發微》，社科文獻出版社2002年10月版；《孫中山全集》第1-10卷，中華書局1981年版；《孫中山集外集補編》，上海人民出版社1994年版；《孫中山年譜》；《譚嗣同全集》1981年中華書局版；李玉貞主編《馬林與第一次國共合作》，光明日報出版社1989年版；俞辛焞《孫中山與日本關係研究》李吉奎《孫中山與日本》；俞辛焞《孫中山對日態度再認識》；羅剛《中華民國國父實錄》；巴斯蒂《法國的影響及各國共和主義者團結一致:論孫中山在法國政界中的關係》；楊奎鬆《孫中山到底愛國不愛國？——兼評李吉奎《孫中山與日本》與俞辛焞》等。 結語 　　孫中山無論是暫時出讓滿洲權益，還是借助於日本援助，與其愛國、謀求國富民強並不矛盾。誠如楊奎鬆教授所言：“我們不應當把愛國與暫時的妥協、退讓和暫時犧牲部分國家權益的外交行為簡單地對立起來，斥之為不愛國。”陳寅恪先生曾有告誡，對歷史人物的評價須“抱有同情之理解，理解之同情”，實乃金玉良言。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】