官場“酒文化” 需要革除

http://www.CRNTT.com   2009-08-08 11:55:06

“酒文化”根深蒂固，要取消並非易事。 　　中評社香港8月8日訊／《大公報》今天登出莫清華的文章“革除官場‘酒文化’”。文章表示：不少地方發布了‘禁酒令’。可是他們就不想想，既然我們的財務制度，允許公款接待，吃飯可以報銷，‘禁酒令’又有何用？拿去報銷的餐票會體現這頓飯是不是喝酒了嗎？如果不改革財務制度，不革除官場‘酒文化’，‘陪酒死’將成為官員的常見死法。”文章内容如下： 　　7月13日下午，47歲的新洲區水務局副局長金國慶在陪客吃飯過程中，因飲酒過量導致心臟病突發死亡。年富力強的幹部遭此“酒難”，令人唏噓！但是，金副局長絕非第一人，也不可能是最後一個。 　　官場“酒文化”離不開接待：上面來了領導要接待，這叫尊重；外地來了同行要接待，這叫熱情。接待離不開吃飯喝酒（當然，還要遊山玩水、去歌舞廳、洗桑拿、按摩），於是，就形成了這樣一種常態：公共權力的運行要靠酒來周轉，部門協調要靠酒來潤滑，權力人物喝酒成“要務”。老領導要走了，要喝歡送酒；新領導來了，要喝歡迎酒；訪貧問苦，要喝聯繫群眾酒；找領導辦事，要喝聯絡感情酒。還有，官場中一些“潛規則”諸如考核政績、提拔重用、審批地方項目等方面謀求“照顧”，都離不開喝酒。有些人是得罪不起的，有些飯局是避不開的，有些酒還是必須無可奈何地喝下去。一些事，沒有了燈紅酒綠，簡直寸步難行……你看，喝酒的理由，一個個“高尚”得壓死人呀！ 　　　　　　　　　　沒有燈紅酒綠寸步難行 　　而且，身為“公家”的人，“吃公家飯”“花公家錢”是很正常的。在目前有關的政策規定中，對於何為因公、何為因私，誰能做出清楚劃分？誰能分清在酒桌上、在娛樂場所的官員的活動，究竟屬於公務活動還是私人活動？“革命小酒天天醉，我為革命獻腸胃；喝壞了黨風喝壞了胃……喝死了也能開追悼會”。可別以為這話是酒桌上說說的酒話，喝酒也是政府“任務”，還聯繫到GDP呢！人家湖北省漢川市政府辦公室就發出紅頭文件，為促銷小糊塗仙系列酒，下達喝酒任務！該市一名鄉鎮幹部算了筆賬，要完成市政府辦公室下達的兩萬多元“喝酒任務”，一年下來，除去法定休息日，鎮政府平均每天要喝3瓶酒。 　　官場“酒文化”造就了一批又一批“酒精考驗”的幹部。多少幹部每天都在“為工作應酬”著，喝酒甚至喝醉不可避免；這也是“因公醉死”屢屢發生的原因。 　　“因公醉死”在一些地方，屬“因公殉職”。如：河南信陽市新縣計生委主任郭世忠因應酬飲酒過度，死於娛樂場所。隨後他的上級機關即發文追授為“優秀共產黨員”，還追記三等功。 　　　　　　　　　“陪酒死”或成為常見死法 　　雖然，《現代漢語大詞典》對“殉職”的解釋是，“在職人員因為公務而犧牲自己的生命”。也許，詞典的編纂者本意不是用在陪酒醉死上。但是，我們的某些政府機關的精英“活學活用”得登峰造極！也是呀，“金副局長們”之所以忍著酒精的劇烈刺激，捨身相陪，不就是“因公殉職”嗎？正所謂“醉臥沙場君莫笑，古來征戰幾人回”。“醉死酒場”當然應該算是因公犧牲了，既然是因公犧牲，那麼他當然就應該被追認為“烈士”了，否則，這無法向家屬和社會交代。所以，我有理由建議民政部設立“陪酒烈士”。 　　不少地方發布了“禁酒令”。可是他們就不想想，既然我們的財務制度，允許公款接待，吃飯可以報銷，“禁酒令”又有何用？拿去報銷的餐票會體現這頓飯是不是喝酒了嗎？如果不改革財務制度，不革除官場“酒文化”，“陪酒死”將成為官員的常見死法。