【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

中國準備好成為文明大國了嗎？

http://www.CRNTT.com   2010-09-10 09:05:23

富強當然也是一種可欲的價值，但富強與文明這兩種價值，何種更有價值？在晚清，嚴複、梁啟超知道，西方之所以能夠打造中國，乃是它們既富強，又有文明。文明雖然很重要，但中國的亡國危機太急迫了，國家太衰落了，文明可以治本，但救不了急；富強只能治標，卻可以挽救國運。兩權相衡，還是富強更重要。而文明的目標可以緩行一步，甚至按照對中國影響很大的日本啟蒙思想家福澤諭吉的說法，文明雖然是終極目標，但在現階段，只是實現國家獨立和富強的一種手段，只具有工具性的價值。  　　富強之所以會壓倒文明，當時還有第二個原因，就是西方的兩張面孔問題。戊戌維新之後，中國拜西方為師。但第二次鴉片戰爭一把大火燒了圓明園，西方文明所到之處，到處都是血與火。這使中國知識分子的內心非常困惑。楊度是晚期頭腦最深刻的士大夫之一，他發現，今天這個世界有文明的國家而沒有文明的世界，世界各國對內都講文明，對外都行野蠻。楊度的觀察是準確的。西方世界向東方擴張，其背後有一套文明的理由。我擁有比你更高級的文明，是文明人對野蠻人的征服。西方的文明是通過野蠻的擴張來得以實現的。所以近代西方有兩張複雜的、交雜在一起的面孔。  　　面對西方的兩面，楊度認為既然西方有兩手，我們也要有兩手來對付它們，我們今天遇到的國為文明國，所則不文明不足以立國，但是我們今天所處的世界是野蠻世界，則不野蠻不足以圖生存。也就是說，中國要以其人之道，還治其人之身，以文明對抗文明，以野蠻對付野蠻。去年出版的暢銷書《中國不高興》的作者也是這套邏輯。他們將美國看作是最主要的外敵，中國現在就不要講韜光用晦了，該做的做、該說的說。看起來他們是反抗西方的先鋒，事實上他們學的是近代西方最糟糕的野蠻這部分。近代西方的野蠻性還有文明另一面制約著，而他們模仿的是西方的強權邏輯，什麼“持劍經商”，而不要他們的文明價值。假如到了2050年，真的像馬丁•雅克所說中國統治了世界，或許，西方人到時會哈哈大笑：你在實力上征服了我們，但你卻被我們的文化所征服，而且是已經過時的、最糟糕的19 世紀帝國主義精神所征服！  　　中外歷史都提醒我們，假如缺乏文明的富強那是一種可怕的富強，是短命的富強，是沒有靈魂的蠻力。明年就是辛亥革命一百周年，中華民國也是一個短命的朝代。為什麼短命？因為從民國誕生的一開始，這個國家就文明解體，只認強權。近代中國有一個文化怪傑辜鴻銘，他在晚清的時候就注意到中國在文明上走的是下坡路。曾國藩是洋務運動的鼻祖，他還是修身與經世並重。曾國藩用人，不僅看才還要看德。但是到了曾國藩的弟子李鴻章，便德不濟才，在道德上頗多劣評。而到第三代袁世凱更加不行了，只問目的，不擇手段，一切以權勢為中心。當時辜鴻銘為張之洞做幕僚，張之洞提出“中學為體、西學為用”，辜鴻銘對此頗不以為然，說這是耶穌主義與馬基雅維利主義雜交的怪物，最後重權勢的馬基雅維利一定會壓倒重道德的耶穌。你張之洞還有德性，維持中體西用，等到袁世凱這代卑鄙之徒掌權，對中國的危害要超過李鴻章的庸俗。這些話還是大清王朝在的時候講的。果然被他不幸而言中。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】