您的位置:首頁 ->> 文化大觀 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】 
中評論壇:香港青年領袖論深層矛盾

http://www.CRNTT.com   2015-07-12 00:06:28  


 
  陳思靜:泛民的極端已經成型

  從泛民捆綁起來要否決政改方案,就可以看出他們已經走上了一條不歸路。現在泛民的極端已經成型,從他們捆綁否決開始,就已經沒有商討的空間了。但問題是,泛民在系統性地行動之後,會反思嗎?他們會轉頭嗎,怎麼轉頭?他們在否決了政改之後還會討論後續方針嗎?連公民黨黨魁梁家傑都沒有辦法回答這個問題。

  甘希文:怎樣才能在“愛國主義”的大旗下容納各派?

  我覺得首先不要假定泛民無法解決問題。凡是擁有社會動員力的政治力量,最終總會找到一套方案,未必最完善,但可以有力地施行。當年國民黨不也取笑共產黨是“泥腿子”嗎。這是最危險的。如果我們把管治的“球”拋給泛民,想讓他們“中招”,但他們可能真的成功。管治論述也是管治權的一部份,不應當成“球”拋給對手來接,而自己不建構。

  說回愛國陣營缺乏系統性的問題。比如說,台灣的連勝文在選戰之中,主要採用抨擊對手的方式,延續了過去多年藍綠對峙的話語,但柯P卻主張用“愛心、包容、化解”來做政治姿勢,結果大勝。為什麼香港的愛國派卻很難學會呢?我們的行動為何就缺乏系統性呢?

  我認為愛國不一定是“建制派”,愛國也可以挑戰現有制度、挑戰現在的社會,我們往往被“建制”兩個字捆綁了。看看香港社會的政治光譜,泛民較寬闊。某程度上來說,余若薇也是“建制派”,只不過她是企圖透過西方政治價值得到權力的“建制派”,希望在西方選舉模式之下,繼續香港過去的社會模式;泛民還有主張街頭運動的長毛,屬於社會民主主義,反對現在的建制。泛民的光譜寬闊,使左右兩翼都能各取所需,集中在一面“普世價值”的大旗之下。那麼,建制派的光譜呢?全部都是一樣的。當我們的光譜單調的時候,我們怎樣才能廣納不同意見、不同人才呢,怎一樣才能在“愛國主義”的大旗下容納各派? 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】