【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

從“圍觀猝死”看中國的社會病

http://www.CRNTT.com   2011-01-04 11:03:57

做好事有風險，應該得到法律嚴格保護 　　撒瑪利亞法：好心人可得到免責保護 　　除了這種被誣陷，施救者還擔心，施救時發生損害怎麼辦？美國有一條法律專門用來保護好心人，這條法律叫做《好撒瑪利亞人法》。“好撒瑪利亞人”指心地善良樂於助人的人，即沒有法定義務也沒有約定義務，僅僅出於內心的道德要求無償對他人進行幫助的人。《好撒瑪利亞人法》是關於在緊急狀態下，施救者因其無償的救助行為，給被救助者造成某種損害時免除責任的法律條文，美國聯邦和各州的法律中都有相關的法律條款。   　　道德行為不是冒險，有鼓勵才有動力 　　《好撒瑪利亞人法》對陌生人對受傷者進行緊急醫療搶救中出現的失誤，給予法律責任上的赦免。這些法律的立法意向是為了保護救助傷病人員的好心人，不至因為做好事反而惹禍上身。這些法律的作用是打消旁觀者的顧慮，生怕因為施救而成為被告，為無意造成傷亡而承擔民事甚至刑事責任。這使得幫助他人的美德和行為得到保護，做了好事也不至於惹麻煩上身或被告上法庭。在這種情況下，假設在“圍觀猝死”事件中，兩位女子不用擔心因救助老人發生意外而承擔責任，那麼便不會有退縮的選擇。    　　做好事不僅僅是一個道德命題 　　當然，在美國，如果一個人沒有受過專門的急救訓練，原則上即使遇到需要急救的情形，也不要輕易動手。因為如果一個人沒有受過急救訓練，對受傷的人沒有法律義務去做急救。如果一個人受傷是在失去意識的情況下，陌生人可以不經過受傷人允許採取急救措施。如果一個人受傷但還有意識，陌生人在救助前必須經過受傷人的允許。如果因為無人施加援助而出現有人受損或死亡結果，在輿論上施加道德強制，尤其是施救無法預知結果卻要冒承擔法律責任的風險，這是令當事人身陷兩難處境。在法律責任面前，輿論說，不要為“不道德找借口”是不是太過輕巧？   　　不可忽視民事判例的影響 　　假設法律嚴格按照證據原則，被救一方必須有充足的證據證明救助人就是侵權人，才能讓救助人(侵權人)賠錢，而且要嚴格限制無過錯也要賠錢的公平原則的適用，那麼事後屢現不絕的類似需要救助的行為，也便不會令人膽戰心驚，也不會出現道德滑坡的悲嘆。民事和解、各打一大板，看似能提高解決問題的效率，但也要警惕造成惡劣社會行為導向的後果。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】