道德義憤 切莫變成一種偽善

http://www.CRNTT.com   2009-11-13 10:55:14

圍觀一般被稱為“冷漠圍觀”，但“圍觀”其實是一個很複雜的現象 　　中評社北京11月13日訊／《中國青年報》今天刊登評論員楊於澤的文章“別把道德義憤變成一種偽善”，作者表示，“我們應該提倡見義勇為，但所謂“圍觀”也應當是被允許的，不可能所有人都時時處處見義勇為。特別是，我們不能讓道德義憤淹沒了社會理性，使我們偏執於人的美德，而忘了與安全有關的制度與設施建設。” 　　一名叫小俊的廣州五年級小學生正在街頭玩耍，突然被兩名騎摩托車的綁匪擄走，當晚小俊的父母被勒索100萬元（《廣州日報》11月12日）。搜狐網在轉載此報道時，主標題稱“路人無一施以援手”，道德義憤躍然網上。 　　查《廣州日報》，其報道引述小俊玩伴的話說，當時“路上還有幾個大人，可並沒有伸出援手”。記者只是在報道中，順便提了這麼一句，恰有幾個大人在旁且未伸出援手，也是事實。兩名綁匪騎摩托車來，抓起小孩一溜煙就跑了，有可能幾個大人根本沒反應過來。除了“客觀報道”，記者也未作評論。 　　但以“路人無一施以援手”為標題，作為對整個事件的畫龍點睛，道德評判就非常明顯了。言外之意，路人本應該見義勇為，施以援手。有人騎摩托車擄人，只在眨眼之間。在這眨眼之間，要路人回過神來撲上去制止，意味著人們得時刻綳緊“階級鬥爭”的弦。對於太平盛世的人來說，這顯然是一種苛求。 　　突出“路人無一施以援手”，或許只是標題黨的慣用手法，但在當下有關人身財產安全的突發事件報道中，它又是一種“老調”，時不時在人們耳邊回響。比如今年8月，成都“美女村官”車婭婷街頭被毆致死，媒體報道“群眾冷漠圍觀”。前不久古城荊州三名大學生勇救落水小學生而犧牲，也有媒體以標題報道“英雄大學生出事時百人圍觀”。 　　報道“群眾冷漠圍觀”，目的應該在於引起道德義憤，形成一種見義勇為的社會輿論。這是類似報道的好處，也意味著道德義憤有其積極意義。但任何事情都是過猶不及，如果道德義憤泛濫起來，本身就說明我們的社會道德堪虞。大家都有道德義憤，但按照媒體報道的口徑，大家又總在“冷漠圍觀”。這是否意味著，我們一邊對別人的“冷漠圍觀”道德義憤著，而自己也“冷漠圍觀”著呢？ 　　道德義憤占據道德的高度，但其中的義憤也許意味著，我們以狂熱或偏見代替了現代社會特別需要的理性。圍觀一般被稱為“冷漠圍觀”，但“圍觀”其實是一個很複雜的現象。有人落水了，需要有人見義勇為，但並不需要上百人一齊跳入水中，這時候必然有人“圍觀”。有人水性很好，但不救人，他會受到良心的譴責；但有些人確實不識水性，“圍觀”只是他的一種本能的人性反應。 　　當人的生命及各類財產遭遇危險，我們如何來應對？道德很可能是一個次要因素。在現代社會，我們首先是通過國家以法律與司法等提供制度保障，其次是由公安機關等提供及時服務。即使有民間救援，也在一定程度上組織化、專業化了。保安公司，現在是非公共空間安全的保衛力量。志願者組織，活躍在救火、海上救援、灘頭救援等現場。這是社會的一種理性化趨勢，它逐漸減少了社會對見義勇為的需求。 　　我到荊州大學生救人現場採訪過，發現百米外的江岸上就是“水上救援基地”，那裡有冬泳隊員和成堆的救生圈。而在江灘上，政府除立了一塊“此處經常淹死人”的恫嚇牌外，並未提示人們如何求救。在現場可以強烈地感到，需要改進的只有兩點：一是政府加強安全設施的建設，二是學校加強安全教育，教給小學生安全知識，教給大學生救生與救人的方法。 　　在現代社會，道德跟以前一樣，是人與人之間的一種粘合劑。我們應該提倡見義勇為，但所謂“圍觀”也應當是被允許的，不可能所有人都時時處處見義勇為。特別是，我們不能讓道德義憤淹沒了社會理性，使我們偏執於人的美德，而忘了與安全有關的制度與設施建設。