【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

為什麼唐駿們風光方舟子們提心吊膽？

http://www.CRNTT.com   2010-09-14 12:29:41

近年來造假故事太多。就以2006年最有名的“漢芯”事件為例，當年1月中，先是有人在網上透露上海交大微電子學院院長陳進研製的所謂“漢芯一號”，是造假。經過媒體的廣泛追蹤報道，上海交大於2006年5月12日向媒體證實漢芯是假的，並通報表示陳進被撤銷各項職務和學術頭銜，國家有關部委也與其解除科研合同，並追繳一億多元各項研究費用。但是，讓人遺憾的是，即使陳進欺詐多個部委及上海市政府單位，騙取了如此數額的科研經費，除了上海交大將其免職、免頭銜外，沒有任何機構對陳進追究法律責任、進行法律制裁。這類事件如此結局，衝擊了社會的道德與法治底線，給法律的嚴肅性構成硬傷，同時，從另一方面鼓勵了未來的造假者。 　　2006年6月，同濟大學生命科學與技術學院院長楊傑教授，因為學術造假，被校方“終止其聘用合同”、“解除教授資格”等處罰。那次已經是近年對造假處理得乾淨利落的了，但還是僅停留在“把騙到的還回去”的層面，沒有其他處罰或刑罰，使作假的實際成本幾乎為零。 　　據《新世紀》周刊追蹤報道，湖南省質監局早在2010年2月就發現金浩茶油致癌物超標，但卻一直沒有公布。到8月20日，金浩茶油還在其網站聲明,稱網上論壇及微博出現的關於“金浩茶油被查出致癌物超標6倍”屬謠傳，公司承諾金浩茶油系列食用植物油質量安全可靠。 　　8月21日,湖南省質監局還向省內官方媒體通報了“茶籽油生產加工企業專項監督抽查結果”，稱23家企業33種茶油產品抽檢結果均為合格,其中包括金浩公司部分茶油產品。8月30日，《新世紀》詳細報道了金浩問題茶油秘密“召回”的過程等問題,但這一問題掩藏時間已長達近半年。在接受採訪時，省質監部門負責人稱，選擇不公開是“維穩”需要。 　　從這幾件以及其他眾多著名案例中，我們看到造假成風的根本原因在於制度，包括政府權力過多控制社會資源的配置、權貴聯盟、司法不獨立、法治不到位等等。由政府部門掌握“技術創新”資源、科研資源、教育資源、行業資源、學位資源等，尋租機會必然會多，造假的激勵就翻倍甚至翻數倍。行政配置資源跟市場配置資源的最大差別在於：後者看重經濟回報，看“硬功夫”，而前者不在乎經濟回報，主要甚至只在乎政績，由於“政績”既主觀又不一定有形有色，不一定跟效率掛鈎，所以，當行政權力擋道資源配置時，忽悠、造假反而更能讓行政掌權者和陳進們雙贏。因此，市場化程度越低、政府配置的資源比重越高的社會，給造假帶來的激勵必然越高，在權力受媒體監督有限的社會裡尤其如此。 　　正因為造假、忽悠更能讓行政當權者和造假者各得其所，所以，一旦騙局被發現，從法律和行政上追究造假者的可能性就不會高，司法也不太會介入，因為如果司法和其他責任部門“太認真”，就會捅出太多權貴。就像陳進“漢芯”案一樣，責任僅追到免除職務為止，而這職務本來就是騙取的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】