中評社香港9月6日電／安徽省能源集團有限公司原黨委書記、總經理張紹倉涉嫌貪污、受賄案日前在阜陽市中級法院開庭審理。在被告人最後陳述階段，張紹倉掏出老花鏡，含泪念了長達4頁的悔過書，懇求法庭給他一次改過的機會。然而，記者發現，張紹倉的悔過書和2007年5月29日《檢察日報·廉政周刊》刊發的四川省成都市龍泉驛區原區委常委、同安鎮黨委書記朱福忠的悔過書多有類同，有好幾處幾乎是原文照抄！
《中國青年報》近日刊文稱，犯了那麽多法、貪了那麽多錢、做了那麽多壞事，竟然最後連站在被告席上幾句對人民的懺悔也抄襲別人的，貪官這種荒唐、可笑、可鄙的虛情懺悔表演立刻激起輿論激烈的批判。
文章表示，有人批評說，連懺悔都抄襲，這說明貪官的懺悔極不真誠——指望貪官有真誠的懺悔？這種期待未免太天真了。說實話，無論貪官如何老泪縱橫，如何捶足頓胸，如何解剖自己，我從未相信過他們懺悔的真誠。中國本身就缺乏懺悔的傳統和文化習慣，缺乏宗教感、神秘感和敬畏意識的“懺悔”，不過是一種形而下的自責和自貶，一種乞求諒解的姿態。
文章說，人之將死，其言也哀；人在屋檐下，不得不低頭——老泪縱橫的懺悔，不過是爲得到寬大處理而裝出的一種姿態，所謂的認錯，不過是東窗事發後的一種道德投機。懺悔這張畫皮後的靈魂之中，包藏的不是對黨性、真理和陽光的敬畏，而是對刑場和死亡的恐懼，是恐懼死亡、恐懼牢獄、恐懼刑罰而做出的“僞懺悔”。
文章指，有人批評說，問題可能不在懺悔書的抄襲，而在于貪官腐敗路徑的千篇一律，懺悔自然也就大同小异了，無非是“法制觀念淡薄”、“忽視了世界觀改造”、“在不受監督和約束的狀况下，我伸出了不該伸的手”、“忘記了自己是個黨員領導幹部”之類——這個角度的批評有點靠譜。確實，那些貪官的貪腐之路如出一轍，能指望他們寫出什麽有新意的懺悔書來？
文章認為，中國某些領域的腐敗所以如此嚴重，幷非缺乏什麽花哨和高深的制度創新，而是缺少對一些基本的制度架構，缺乏對“公權集中必然導致腐敗”這個常識起碼的尊重，缺乏分散權力、制衡權力、監督權力的基本安排。如此，貪官的腐敗手段和墮落路徑也就不會有什麽新意了，情節非常簡單，原因大都一樣。去年國際反貪局聯合會第一次年會上，中國最高人民檢察院反貪污賄賂總局局長發表演講稱，目前中國的貪污賄賂犯罪的行業特點越來越明顯，大量的貪污賄賂犯罪集中發生在公共權力比較集中、資金比較密集、資源短缺、壟斷程度高、市場競爭激烈等行業和部門。絕對權力導致絕對腐敗，這種腐敗路數還用得著經驗來總結嗎？有了某地交通廳長連續三任情節相同的前腐後繼，他們的懺悔書哪能不一樣。說安徽貪官張紹倉抄了四川貪官朱福忠的，還不知道朱福忠抄的誰的？腐敗可以複制，懺悔書也就可以複制了。
文章指，貪官懺悔書互相抄襲，我想問題根本還不在腐敗趨同上，而在于官話套話的傳統。說貪官懺悔互相抄襲，想想看，不少未落馬官員的各種講話不也在互相抄襲嗎，官話套話車軲轆話就那些，不抄也難。想想這些年流行的那些貪官懺悔書，從李紀周的“這些年來由于放松學習和思想改造”到胡長清的“根本沒有認真領會中央領導許多重要指示”，再到李真的“忽視世界觀人生觀的改造使理想和信念産生了動搖”，這哪里是在懺悔，分明是在主席台上向下級做報告，延續著他們在位時講話的官話套話風格，延續著那種居高臨下指示的感覺，于是就有了一套“地獄門前官話”的懺悔體。
文章說，官話套話就那麽多，大家都得懺悔，大家都想借懺悔减刑，于是看起來就好像是互相抄襲的了。
最後，文章質疑，明明是地獄門前的官話套話，明明是虛情假意的東西，明明是互相抄襲，可有些地方竟然真把貪官的懺悔當回事，把它拿出來當反腐教材預防犯罪：將貪官們落網後的懺悔書編訂成册，作爲預防職務犯罪的內部教材在廣大幹部中分發傳閱，以思想教育反腐。現在看來，這種手段，實在太過善良。 |
