|
| 文章稱，南海的影響和作用被誇大了。 |
中評社香港8月23日電（記者 梁棟編譯報道）南海到底有多重要？不同的國家，不同的利益團體，會有不同的答案。不過，有一種說法卻是——誰能主導南海，誰就將最後主導整個世界。對此，美國海軍戰爭學院戰略分析專家霍姆斯（James Holmes）在日本《外交官》雜誌網站上刊文稱，南海的地位和影響被誇大了，南海還無法擔當起“中心地帶”這麼重要的戰略地位。他還建議，美國的決策者在制定相應的亞太戰略時要格外謹慎，三思而後行。
文章稱，去年三月，前美國太平洋艦隊司令帕特里克.沃爾什（Patrick Walsh）在接受日本朝日新聞採訪時，將南海比作了亞太地區的一個新的“戰略樞紐”。沃爾什將軍是運用了地理學家哈爾夫.麥金德爵士（Sir Halford Mackinder）理論的精髓來解釋自己的這一比擬。麥金德爵士是地理學之父，並且是軍事理論家阿爾弗雷德.塞耶.馬漢（Alfred Thayer Mahan）的反對者。馬漢曾提出，制海權是歷史的決定性力量。麥金德對此進行了間接的反駁，他總結道，“誰能統治東歐誰就能統制歐亞大陸的中心地帶（Heartland）；誰能統治歐亞大陸的中心地區，誰就能統制整個歐亞大陸；而誰統治了歐亞大陸，誰就能統制全世界。”
那麼，沃爾什的類比是正確的嗎？南海真的是海上的中心地帶（Heartsea）嗎？如果任何國家可以取得南海的主導權，它就可以進而統治太平洋和印度洋，最後稱霸整個世界嗎？文章稱，這樣的想法未免有些牽強了。南海毋庸置疑占據了太平洋和印度洋之間一個重要的位置。可以擠掉對手、統治南海海域和制空權的國家可以享受到簡單的、相對的經濟戰略靈活性的優勢。這個國家可以從東南到東北，甚至在泛太平洋地區調遣軍隊。這麼說來，到目前為止，沃爾什的這一類比還是站得住腳的。可以說，這是內線（Interior lines）在起作用。
但是，另一方面，還存在著一條外部的交通線路（an exterior line of communication）。通過這條線路，海軍和空軍可以繞過南海。船舶和飛機可以從澳大利亞北部和印尼群島之間通過，避開了主導東南亞地區的國家。
|
