中評社台北10月26日電／聯合晚報今天的社論指出，美國牛肉進口議題延燒了好幾天，民眾失望，“衛生署長”也失望，政治風暴不會輕易平息。民間團體責備談判結果不可思議，而官員則說台灣沒有太多籌碼。無論如何，這次風波中，政府沒有向民眾說明清楚，不但決策反覆，對於是“衛生署”或“國安”單位的責任也含糊其詞，感覺上有點“唬弄老百姓”的意味，這是整件事最糟糕的地方。
社論說，關於這種涉及“國家利益”及民眾福祉的大事，政府和人民應在同一條船上。今天的情形，在野黨和消保團體責罵政府的程度，簡直比痛恨老美還強烈得多。反過來看，許多牛排餐廳和老饕食客，卻迫不及待似地歡迎“美國牛肉回來了”。這種對比很詭異。政府應為人民健康把關，人民的反對也應可作為政府對外談判的後盾。台灣卻自己進退失據，難怪“輸到脫褲”！
話說回來，國際貿易得失，並非全然談判桌上定輸贏。正確的消費者意識，不但是健康把關的防線，也是掌握在自己手裡的籌碼之一。消基會除了火力全開瞄準政府之外，也應該向消費者教育，風險大的進口產品不要吃，這種自行把關多少可能奏效。例如今天台灣的消費者多半對中國大陸製造的商品提高警覺，這不是談判出來的結果，而是消費者意識的作用。
再舉一例，有些人可能還記得二十年前開放火雞肉進口的偌大風波，當時美國的壓力也是銳不可擋。台灣的超市一度出現過肥肥大大的火雞腿和火雞翅，但如今已少見，因消費者不買帳，進口商自然有所盤算。現在就算嘉義推銷雞肉飯和火雞肉飯，也強調業者用的是本土火雞肉，絕不會用進口的冷凍火雞肉，這就是“消費者取向”。
這些例子說明了，就算有國際勢力迫使個別政府開放進口特定商品，但個別消費者還是有自主的選擇。環顧當今世界，談判籌碼不是只有國與國的相對政經實力，還有WTO的架構和壓力，有時確實形勢比人強。這次的美國牛肉談判，政府失職之處值得批判，而消費者意識這關希望能發揮作用，畢竟大家的利益在同一條船上。 |
