中評社北京2月23日電／21日，哈爾濱鬆北區“天價魚”事件專項調查組稱，目前已完成對相關問題的調查，認定為一起嚴重侵害消費者權益的惡劣事件，做出吊銷涉事飯店營業執照，對店主罰款50萬元等處罰決定。調查組負責人、鬆北區副區長丁偉表示，已啟動對相關部門負責人及工作人員的問責程序。（《新京報》2月22日）
從最早得出“沒有違法”的調查結論，到現在承認確屬“一起嚴重侵害消費者權益的惡劣事件”，這樣的翻轉來之不易。儘管只有短短一周的時間，但在關心這一事件的民眾那裡，卻不啻跨越了萬水千山。無奈、憤怒、焦慮、不滿、希望……可謂五味雜陳，難以盡述。
這樣一件疑點頗多，且明顯違法常識、常理、常情的消費爭議事件，為何在當地各公權力部門那裡卻被視為平常，並在完全無視輿情的情況下，得出“平安無事”的結論？
目前，在當地的回應中，對此尚無清晰說明。只是泛泛地提及，最初的調查報告，“是為了積極回應社會媒體關注”，並承認工作中存在“失誤”。這樣的態度顯然不夠誠實，也不可能真正平息輿論。
其一，政府部門介入調查，並不應該只是體現某種“積極”、“及時”的姿態，而更應該強調公平公正，既要給當事各方一個說法，也要還社會一個公平。即便是“初步”的調查結論，也應該有這樣的終極追求，而不是胡亂的以“沒有違法”糊弄民眾。聯繫不上當事人，也可以調取錄像；錄像看不明白，還可以調查其他顧客，只要確有嚴肅調查的決心，又怎麼可能搞什麼“單方取證”？
從現在看，社會公眾此前高度關注的若干疑點，比如飯店老板是否打人、警察是否抽煙、鰉魚是否野生等等，也並非是采信了當事人陳先生的說法，而是經由多渠道調查得出的結論。可見，問題依然出在調查的態度上，也即，究竟是真調查，以搞清是非曲直；還是做做調查的樣子，以求息事寧人，維護地方旅遊形象。
其二，從目前的調查結論看，當地這家飯店出售“天價魚”並非只此一例。諸如將養殖魚當野生賣；導游、司機長期充當掮客；以及警察每每出警卻每每以安撫了事等等，應該說是常態化的行為。也因此，當地既然要動真格的，就不應該只是盯著這一件事情，而要把這些問題都梳理清楚，真正做到“積極回應社會媒體關注”。
此前有導游和司機披露，涉事飯店會給帶客者最多達60%提成，這樣的事情到底有沒有？當地政府又將如何處理？無論如何，僅僅以“工作失誤”來作為托詞，不能讓人信服。
|
