|
主持院會的蘇嘉全也仔細觀看王金平的質詢全文。(中評社 張嘉文攝) |
貳:重整文官的隊伍,重建文官的戰略
政府,由文官組成。文官來自於社會中的菁英優秀人才。但在歷經三次政黨輪替,這十多年的折騰下,文官們卻飽受批評、否定,被畫下無能刻記、歸類有特定政治立場。千夫所指下,他們只能無奈地放棄文官的中立與專業、拍馬迎合每一次的新政府與新首長上任;不然就是不做不錯、少做少錯,交代了才做。這是人民的損失,更是國家的危機。
將帥無能累死三軍,再強的戰鬥單兵也無法扭轉無能將帥指揮的戰役。這不是將帥統御權力大小的問題,而是能力的問題。
能夠順利通過國家考試,尤其是高階文官來源—高考,並順利獲得任用的人,都擁有著優秀的專業、學識與過人毅力,才有可能在眾多競爭者中脫穎而出。這群菁英文官們,曾經推動“中華民國”走過風雨飄搖的歲月,帶領國家經歷從農業、輕工業到現代工商發達的資訊時代,中間渡過了石油危機、金融風暴,更使國家由戒嚴體制順利走向民主、開放與法治,並且安穩地挺過首次政黨輪替的恐慌和疑慮。
“中華民國”文官,歷經時代的檢驗,確實是一群優秀且中立的穩定力量,說他們是國家政治體制的基石也絕不為過。
世界上成熟的民主國家,即使像“內閣制”國家發生頻繁的“內閣”更替,甚至造成無法順利組閣的長期執政空窗,國家仍舊能夠順利運作。就是相信文官的能力,相信文官對政策長期演變的掌握,相信文官對政策可行與否的評估。
當然文官絕非萬能,文官也絕不是政治體制唯一的萬靈丹,不相信文官,以為官大學問大,就會出狀況,新政府就任以來多次被批評是髮夾彎的政策,有哪一項是出自文官體系評估後的結論?輕易說出“三十年以上老屋買賣必需附上房屋健檢資料”的政策,一開口就收回,相信也沒有經過文官體系的完整評估。
政府甚至想打破政務官與文官的藩籬,讓屬於文官的三級機關首長,開放予不具任用資格的人士比照政務官任用,恐將嚴重破壞文官體制。把現有的行政體系視為施政不力的代罪羔羊,造成政策無法連貫、公務體系權責不分,這豈是國家之福?
流水的政黨輪替,鐵打的文官體系,是朝野各黨為國家長治久安,人民福祉必須全力維護的體制。相信文官、信賴文官、尊重文官,國家機器才會有效運作、發揮正面的動能;黨政一體也才能有效指揮國家機器,發揮作用。府院黨協調的結果如此才有辦法真正落實在文官體系之中運作,才會做出好成績。
金平必須重申,相信文官不是因為他們萬能,而是他們有能力讓國家機器維持良好運作。執政黨必須尊重文官,讓他們不必戒慎恐懼於政黨輪替的無所適從。千萬別將文官冠上藍營基本盤的封號,當他們在執政黨政治符號的壓迫之下,必須放棄中立選邊站,這絕不利於國家,當然也不利民進黨的執政。
歷次全球國家競爭力排名,台灣都因為政府效能而拉低排名。問題不在於優秀的文官,而是讓文官體制無法有效運作的政務官。如果政務官自認官大學問大,無法接納文官依專業與經驗,所提供的建議與擬訂的方案,只會讓他們袖手旁觀,等著看你出醜;執政黨若持續用政治意識形態強行指導一切、凌駕專業,文官只會灰心喪志等你下台;如果將一切施政失敗歸咎於文官都是藍營基本盤,他們只能被逼著更有機會轉變成為支持藍營的一份子。尊重文官,保持文官中立,讓國家機器充份且順暢地運作,權力集中的政黨合一與府院黨間的協調才有意義。
|