其次，中國的政局和政策穩定。未來十年內，中國的最高領導人基本不會變動，十年之後，或許繼任者與前任在性格上會有差異，但核心的外交政策不會出現大的轉折。
美國的情況則截然相反，新一屆總統很可能顛覆前一任的政策，例如，克林頓在任時曾努力促成以巴和解，他在任的最後幾周仍在斡旋，但隨著布什上台，和平進程馬上就被擱置一旁。布什是到了第二任期才開始重點關注這塊區域，而到了奧巴馬時期，外交政策的重點又偏轉向阿拉伯之春，接著因敘利亞局勢和伊朗總統更迭而再次轉移。
由此可見，如果中國來做調停者，外交政策就不會因政府更迭而按復位鍵了。
第三，中國在中東地區不存在意識形態的衝突。以色列遊說集團在美國影響巨大，直接影響美國外交政策的制定，例如美國以色列公共事務委員會（AIPAC），像這種具有濃厚政治和宗教目的的組織，他們通過國會施壓，讓美國總統執行一些違反國際法或是破壞和平進程的外交政策，最顯著的就是幫助以色列在巴勒斯坦的領土擴建猶太人定居點。
但是中國卻不一樣，中國的政治體制內根本就不存在這樣的遊說集團或是非政府組織，儘管近年來不少猶太人組織在中國高校及學術機構活動頻繁，但影響畢竟是有限的。
因此，巴以雙方在困頓許久之後，終於能翹首以盼中國的加入了。 |
