然而好景不長，二十年代成功的政策卻在三十年代適得其反。經濟學家艾倫•梅爾策（Allan Meltzer）專著在《美聯儲歷史》中描述到：“面對崩潰的經濟，美聯儲沒有做出任何能有效促進復甦的工作，”這是很悲哀的，根據上一個十年累計下來的經驗，如果貸款需求疲軟，那美聯儲能做的事就非常有限。
當貸款容易的時候，似乎可貸資金也就充足，這種當時的理論犯了致命的錯誤。如果市場上的貸款需求不高，那反映出來情況是經濟疲軟，為了促進復甦，美聯儲需要對金融系統大量注入貨幣，然而那時，他們卻沒有這樣做。從1929年到1932年，美國GDP下降了25%（對比2008年的次貸危機，美國的GDP只下降了4.3%），在1932年，失業率高達23%。幾乎所有的經濟學家都認為，是美聯儲錯誤的政策將三十年代一場普通的經濟衰退促成了大蕭條。
對於六十、七十年代金融危機，美聯儲的應對措施則表現出相反的一面，他們從被動應對轉向“激進主義”（activism），充分吸取大蕭條時期的教訓，很好地踐行了“主動出擊”信條。美聯儲假設提高利率會讓社會保持在近乎“充分就業”的狀態，即小於4%的失業率。實際上，充分就業也是後來的美國總統們一致承諾過的目標，以此釋放通脹預期同時放鬆信貸。到了七十年代，美國經濟的通脹率被控制在了13%以內。
保羅•沃克爾於1979至1987年擔任美聯儲主席的期間，他曾經將美國經濟從一場嚴重的衰退（失業率達到10.8%）引入“充分就業”的狀態，帶來的經驗似乎不言自明：保持較低及穩定的通脹，價格波動的不穩定性就會消退，隨之而來是市場的繁榮和經濟的穩定增長，至少那個時期的經濟看起來是這樣。從1982年到2007年，美國只出現過兩次輕微的衰退。進入九十年代，美聯儲在格林斯潘的領導下，幾乎接近無所不能的狀態，他們控制住了通脹並逐一消除影響經濟增長的威脅，例如1987年的股災，亞洲金融危機以至後來的911恐怖襲擊。
|
