對於美軍及其盟友而言，這更像是一場直指採購與力量結構的核心的理論辯論。目前，所有跡象都表明，美軍正犧牲數量換取質量。為了維持一支高能力部隊——就訓練、備戰狀態與現代化而言——美國正打造一支就兵力與武裝平台而言規模較小的武裝力量。
文章認為，這種做法對於一支用於執行“海空一體戰”作戰任務的武裝部隊而言，是完全可以理解的。這將需要可在像戰時中國沿海水域這樣的激烈環境下作戰的遠程與高能力作戰平台。不過，這種做法，也與打造反制中國“切香腸”戰術所需部隊恰恰相反。
文章指出，要反制中國的“切香腸”戰術，就需要大量作戰平台，以便在遼闊的南海東海水域保持更強大的軍事存在。這些武器平台無需要特別高端，因為在執行“切香腸”戰術時，中國嚴重依靠海岸警衛隊和其他民用船只。不過，這些平台的確需要進入中國正在爭奪的海域，最好提前阻止北京。
換句話說，要通過“海空一體戰”作戰概念攻克中國的反介入/區域拒止戰略，就需要一支可反制中國“切香腸”戰術的武裝力量。美國的防務理論優先考慮反介入/區域拒止戰略，卻無法應對“切香腸”戰術。然而，除非中國無法利用“切香腸”戰術實現自身目標，否則美國反制中國反介入/區域拒止戰略的能力，就無法發揮作用。
然而，一旦美國及其盟國找到反制中國用“切香腸”戰術的方法，北京可能會選擇採取最具挑釁性的行動——即美國“海空一體戰”作戰概念旨在阻止或打敗的行動。因此，美國及其盟國在亞洲面臨的核心軍事挑戰就是：以不犧牲阻止或擊敗高端挑戰能力為前提，找到打敗中國“切香腸”戰術的辦法。看起來，通過兩種辦法，美國及其盟國可以解決這個問題。誠然，這肯定是個艱巨的任務。
第一種辦法是更有效地分配美國及其盟國的資源並制定目標。特別是，美國的亞太盟國應專注於集體防禦中國“切香腸”戰術，而美軍則應優先考慮通過“海空一體戰”作戰概念或其競爭理論阻止並打敗高端挑釁。在兩種辦法中，這是更可取的一個，因為它有效地處理了中國軍事崛起帶來的雙重挑戰，但也因為這種做法限制了美中兩個核國家爆發直接衝突的可能性，因此中國會更頻繁的做出低級挑釁行動。
|
