這些銀行所持資產是比較優質的，在美國金融監管下也構築了一定的資本充足率。這不同於金融危機時期倒閉的銀行，所持資產多是風險巨大的金融衍生工具和次級抵押貸款，同時突破風險控制，採取激進的冒險行為。但在美聯儲持續快速加息的背景下，這些銀行投資的各類證券加權收益率大幅低於證券近期利率，容易形成巨額浮虧。尤其是像矽穀銀行這樣資產配置期過長、來源又過於單一的銀行，容易出現存款和資產不匹配的問題。因此，美國簽名銀行（Signature Bank ）、第一共和銀行（First Republic Bank）的問題也隨之而來。
第二，瑞士信貸集團危機則加劇了金融恐慌情緒。
矽穀銀行迅速倒閉後，投資者一直對蔓延的跡象保持高度警惕，以放大鏡的方式尋找哪家銀行將成為銀行業的下一個薄弱環節。由於瑞士信貸集團的投行業務每年損失數十億美元，美聯儲加息背景下，流動性更為缺乏。為了堵住漏洞，它試圖籌集資金和縮減自身規模。去年，它試圖分拆其投資銀行業務，以爭取時間。但隨著美國銀行業信心危機的蔓延，沒有留給瑞士信貸足夠的時間。金融市場開始拋售瑞士信貸在內的全球銀行股票，這引發瑞士信貸最近每天面臨高達100億美元的客戶流出。
總資產規模2130億美元的矽穀銀行尚稱不上“大”，總資產規模為5314億瑞士法郎的瑞士信貸集團則完全稱得上是全球經營的大型銀行。與業務集中在單一地區和行業的矽穀銀行不同，瑞士信貸擁有數百萬美元投資人的管理資金，擁有大型投資銀行和資產管理部門。鑒於其規模和與金融體系的相互關聯性，它被全球監管機構視為具有系統性和重要性的銀行。它擁有大量投行業務，通常這些業務會涉及將貸款打包成債券，切割成眾多份額銷往全球市場，達成分散風險的目的，也因此可能成為傳播全球金融市場風險的始作俑者。即使該行仍有償付能力，也存在流動性不足的風險。若瑞信破產，對金融體系來說則是一個更漫長和痛苦的過程。
第三，央行的救助措施並未完全平息動蕩。
美聯儲和瑞士央行這兩大西方主要央行在其銀行出現流動性危機時，都快速行動，均是兩天後就向問題銀行注入流動性資金，瑞士聯邦政府更是在5天內推動併購交易。矽穀銀行於3月10日光速倒閉兩天後，美聯儲推出“定期融資計劃”（BTFP），允許銀行以美國國債和其他固定收益資產未抵押品，獲一年期貸款，證券按票面價值而非市場價值，實際上是讓銀行不必虧本出售資產，而財政部也決定從外匯穩定基金中拿出250億美元為這項計劃保障。 |
