在重慶市大渡口區一家營業了近10年主銷牛肉的餐館，經營者張東（化名）提起探店就直搖頭。他告訴記者，從去年上半年開始，店里已經來了4組主播，“都打著探店名義要與我合作，收費最少3000元，我就婉拒了他們。”
令他沒想到的是，被拒的兩組主播，開始對餐館各種挑刺，環境不好、服務差、難吃等惡評蜂擁而至。“好不容易積攢的口碑，差點毀在了幾個視頻上。”無奈之下，張東只得花大價錢請來兩名“網紅”，為店正名。
消費者劉兵也向記者講述了“踩坑”經歷。他在社交平台上看到了多名主播推薦某餐館，並貼出99元團購5人餐鏈接。他到店後卻發現套餐中包含了紙巾、餐位費等，甚至連泡菜也被算進去，為了讓家人吃飽，他只得額外花錢，一頓飯花費了近300元。
線上“種草”線下“踩雷”並非個例。陳丹透露，低價意味著商家要“賠本賺吆喝”，難以長期維繫，而商家也是苦水滿腹，部分主播收取了高價推廣費，卻未帶來多少訂單，看起來不錯的數據，有時是第三方公司在刷量。
“有償探店”需要規範
面對探店，有法律工作者認為，有關方面應落實監管責任，對涉嫌炒作、帶有虛假宣傳性質的探店賬號，應建立有效機制以約束，對涉嫌敲詐勒索的探店主播，更要有所規範。
法律工作者、自媒體普法博主羅維認為，“有償探店”等於給店家宣傳，收了店家的錢或好處。因此，羅維認為，探店是另一種形式的廣告行為，為了保障觀眾的知情權，保護消費者的利益，有償的探店視頻，應當標注“廣告”字樣。這樣一來，就提醒觀眾，“探店”就是廣告，切莫輕易相信。“‘有償探店’如果屬於廣告行為，就必須遵循《廣告法》。一方面，提醒主播應該客觀評價，為消費者把關，不能進行虛假宣傳。另一方面，若主播觸犯到廣告法規，相關部門處理起來也有法可依。”羅維說。
北京德恒（重慶）律師事務所律師李建認為，“有償探店”主播不僅是廣告的發布者，在一些情況下還可以看作是廣告代言人。實踐中，為避免爭議，有的主播在發布一般探店類視頻時，會直接標明“無廣試吃”；收取費用的，在視頻簡介或視頻里直接告訴粉絲，這是一則包含廣告的試吃或試用。因此，通常情況下，顧客被視頻吸引消費後覺得上當，很難找主播維權。
李建表示，探店不同於傳統宣傳，由於探店主觀性很大，一些虛假宣傳、惡意評價等情況監管部門很難認定。由於目前相關法規存在空白，導致探店行為的法律屬性和責任劃分不夠明確，給某些以“撈錢”“割韭菜”為目的的主播或商家提供了打擦邊球的機會。
“短期來看，可以用標注‘廣告’及《廣告法》來規範有償探店行為，從長遠來看，應進一步完善相關機制，對探店行為的法律屬性細化。”李建說。 |
