韓國一直存在“韓國折價（Korea Discount）”現象，這是因為韓國總是處在危險情況下，交流上不暢通，引資困難。韓朝會談後，可以在一定程度上緩解這個問題，當然如何保證韓朝關係持續改善也是個問題，還是現在的成果也是具有相當意義的。但是，本來，對推動這次會談的“無核化問題”先做出結論後，才能進展到下一步“構築韓半島和平體制”的階段，再下一步才是“改善韓朝關係”。這三個階段的順序並不是隨便定的，三大議題順序變更，我認為對此應該要做出說明。
我為什麼要提這問題呢？因為這會引起美國相當大的誤會，讓人覺得韓國已經完全偏向朝鮮。那麼，我們在今後的過程中，要如何避開這點呢？這也是具有重要意義的，也有讓國民安心的部分。
《朝鮮日報》上有這樣的報道，延坪島天安艦上遭炮擊的勇士家屬們十分不平，表示“這樣我們算什麼呢”。就是說，對這一部分人，我們應該要給予安慰，但在這些細節方面，我們做得還不夠。因為，不僅朝鮮的問題是問題，我們內部問題更要重視。我們要共同努力建立“國民共鳴帶”。
理清“無核化”概念。
“惡魔在於細節”，一些概念性問題必須理解透徹。韓半島無核化與朝鮮無核化是完全不同的概念，例如，在韓中首腦會談時，韓國外交部網站上經常出現的內容是“針對朝鮮無核化達成一致”。但是，中國使用的用語是“韓半島無核化”。
韓國政府的立場：大韓民國既沒有核武器，也沒有開發核武器的計劃，現在沒有進行開發，只要朝鮮停止開發核武器，韓半島就能實現無核化。但中國立場是：由於存在韓國從美國得到核武器的概率，所以韓半島無核化很重要。韓半島無核化對朝鮮意味著“韓半島無核地帶化”。實際上，在1992年“韓朝核控制共同委員會”上，朝鮮就提出，禁止能搭載核武器的飛機或艦船進入韓半島，但對駐韓美軍部署戰術核武器、為韓國提供核保護傘，明確表達了韓半島無核地帶化的觀點，這一主張至今沒變。
因此，我認為此次共同聲明略有問題。關於韓半島無核化，韓國應該向朝鮮領導人明確提出，韓國不會開發核武器，朝鮮也不要開發核武器。但在共同宣言中，這一部分內容為什麼一定要用“共同努力”這一用語呢？當然，宣言中也有“完全無核化”這樣的字句，如果一味緊逼，朝鮮很可能不會接受。在今後工作展開過程中，無核化的概念性問題也非常重要。韓國在這部分能做的有限，所以希望在不做記錄的私下交談時，能準確地向金正恩轉達相關內容。這樣，在朝美首腦會談上就有了可以解決的概念性。 |
