其次，由於兩岸關係發展停滯，兩岸目前的和平狀態雖已經持續了三十多年，但依舊停留在初級狀態的事實和平層面，而非法律和制度層面的高級和平形態。事實和平只是現狀的展示，並不具備規範和制度法律層面上必須強制遵行的意義。因此，事實和平只能是一種暫時的形態，儘管這種暫時形態已經持續了三十多年之久，但它仍然很脆弱，也無任何約束力。在表像和平的後面，雙方軍事安全部門皆心存敵意，將對方直接視為“敵方”，是“敵對關係”。這種觀念指導下的行動，當然是暗中時刻準備打仗的準備。
既然是要準備打仗，以台灣的實力遠遠不能與大陸抗衡，尋求外援也就是必然的。過去60餘年，台灣一直依賴美國的安全保護。在美國重返亞洲的戰略部署下，台灣一些人以為時機來了，台灣又能作為美國亞洲戰略的重要棋子，發揮地緣政治戰略前沿的獨特重任，在制約中國大陸發展的同時，可以借機尋求獨立。這無疑是一種極大的戰略誤判。猶記得去年春天台灣的國防高官在美國表態，對美國的亞太再平衡，台灣願意分擔，受到美方的冷遇⑨。因為美國的戰略目標雖然很清晰，要制約中國的崛起，但美國卻絕不願意被拉入一場沒有勝算的軍事衝突之中。這也是為何當年美國在民進黨執政時期衝撞“一個中國”原則，造成兩岸關係嚴重緊張時，對陳水扁嚴厲斥責為“麻煩製造者”，並與中國大陸開展合作，聯手制約台獨的原因。
美國制約中國的戰略雖然明晰，但亦有明確的底線。最近在華府召開的一個美國與兩岸關係研討會上，葛來儀（Bonnie Glaser）表示，美國對華接觸的討論應當將學界與政府區分開來。她說，沒有聽見美國政府內任何人反對繼續對華接觸，他們討論的是如何更有效地影響中國的政策選擇。而與會的哈佛大學台灣研究小組主任、史密斯學院教授戈德溫（Steven Goldstein）更清晰表示，美國最終目標是台海和平而能從兩岸衝突中脫身。⑩由此可見美國的底線。畢竟，中國做為一個核大國和巨型經濟體，其經濟和軍事實力是不可小覷的。如果發生這樣的衝突，美國非但沒有勝算，更可能由於兩敗俱傷，失去世界霸主的地位。這無疑不符合美國的根本利益。
也因此，美國坐視日本修改安保法案，將日本放出來沖到亞太地緣政治的第一線，利用日本充當制約中國的主要工具。這樣做的目的:第一是避免美國在第一線與中國發生直接衝突，使美國有更大的迴旋餘地和戰略空間。第二，通過日本出來充當打手，可以試探中國的軍事實力。如果兩敗俱傷，最符合美國的利益。中日兩國遭到重創，無疑使東亞經濟熄火，不論是人民幣或日元乃至擬議中的亞元，都無法對美元造成威脅了。如果是中國戰敗，則美國將會更加變本加厲，肆無忌憚地對中國下手。
正因為如此，美國對台灣在其亞太再平衡戰略中的角色不予定位，也不希望台獨勢力衝破現行制度與法律框架，造成不可收拾的後果。維持現狀，以拖待變，是美國對台政策的核心。台灣的政黨、政客和各界人士，對此應有清晰的認識。
東海南海問題涉及中華民族核心利益
國家的領土和主權，歷來是主權國家的核心利益所在，容不得任何退讓和變動。東海和南海爭端，由於涉及中國的主權問題，雖說可以共同開發，但主權歸屬從來難以妥協。對於東海和南海爭端，在國民黨執政期，由於兩岸對“一個中國”的認同，因此，在海洋主權方面基本的態度和立場，儘管也存在一些差異，但主權主張大致相同。未來台灣可能出現新的政黨輪替，新執政者由於在台灣主權問題上與中國大陸存在嚴重分歧，很可能會延續至兩岸的海洋主權上。這就可能成為未來兩岸關係的引爆點，兩岸當局對此需高度警惕。
在兩蔣執政時期，兩岸雖然在政治、軍事上嚴重對立，但對於東海、南海主權問題基於“中國主權”的立場，十分堅定。
到了李登輝執政時期，在其執政大多時段，台當局一方面強調擁有南海主權；另一方面表示願暫時擱置主權爭議，與周邊國家共同開發南海資源，並有意積極參與區域內有關南海問題之對話。1999年7月李登輝拋出“兩國論”後，兩岸關係高度緊張，台灣的南海政策發生轉向。1999年11月，台灣宣佈從太平島撤軍，換成海警駐守。
馬英九執政後，台灣對於東海和南海問題的立場再度發生變化。關於東海問題，2012年8月5日，馬英九提出“東海和平倡議”，表示主權在台灣，中國大陸、台灣和日本三方共同開發釣魚島資源。
在南海問題上，馬英九在今年5月26日提出“南海和平倡議”，發出5點呼籲，冀相關各方應自我克制，避免採取任何升高緊張情勢的單邊措施、尊重國際法原則，透過對話協商以和平方式解決爭端，共同維護南海地區海、空域航行及飛越自由與安全。值得一提的是，馬英九在2014年9月1日出席“中華民國南疆史料特展”時，除了重申對南海主權的歷史主張之外，還提出《時際法》(inter-temporal law)的概念，意指在國際爭端發生時，適用的國際法並非爭端發生時的法律，而是先前提出主張時的法律。這個《時際法》的主張實際上就是指南海不適用1982年的《聯合國海洋法公約》。此後，美國政府在公開或私下不斷施壓台灣“淡化11段線、強化國際法”。馬英九今次發表“南海和平倡議”，除重申對南海的主權主張外，另外加上尊重《聯合國憲章》及《聯合國海洋法公約》與維護南海海、空航行與穿越自由。沒有提“11段線”與《時際法》。⑪
從以上看，馬英九的東海、南海政策是明晰的，即主權不變，可以協商共同開發，以和平的方式來解決問題。但由於馬英九在戰略與安全上依靠美國，“唯美是從”，不敢堅持既有的主權立場和法理主張，但馬英九也未完全屈從美國，對於美國一再提出的要求台灣當局淡化或放棄“11段線”的主張不與理睬，這是值得稱道的。
馬英九也同時強調不與中國大陸合作，聯手維護東海、南海主權的立場。對此，中國國際問題研究院研究員郭震遠分析，實際上，台灣當局把這一政策，作為應對東海、南海局勢中，保持台灣“自主”地位，並維持日台密切關係、消除美國相關疑慮的基礎。⑫
反觀民進黨及綠營對於東海、南海的政策主張，則不免令人擔心。民進黨雖然礙於民意，在東海問題上沒有明確的態度，但對同為綠營的頭面人物李登輝多次公開表示“釣魚島是日本國土”的違憲主張毫無反應，顯示出其在東海問題上的曖昧態度。至於南海問題，民進黨在2000年執政時，雖也表示對南海諸島的“主權”擁有地位，但對於維護南海的主權立場並不積極，對國民黨執政時制定的“南海政策綱領”也不置可否。2005年後，由於擔心在南海問題上“被邊緣化”，於是有意識地加強南海經營，強化台當局在南海的實際存在。總體而言，民進黨對於釣魚島及南海主權問題立場模糊，不願、也無意公開主張保衛釣魚島主權的立場；對於南海主權爭議，民進黨也不願得罪美、日，雖然加強對太平島的建設，但其用意在於企圖以“主權國家”的身份參與有關南海問題的區域性及國際性組織或會議。
蔡英文此次參選台灣大選，但始終未在政綱中闡明其對於東海及南海的主權立場。對於美國多次主張台灣闡明其對於南海“11段線”的立場，甚至放棄南海主權的要求，蔡英文的智囊張旭成回應稱“民進黨執政後會放棄對南中國海聲稱擁有主權的主張。”當時在場的蔡英文並沒有辯駁，還強調美國重返亞洲及再平衡政策，台灣在其中應充分掌握，並深化與美、日戰略夥伴關係，展現自我防衛的決心，確保民主不受外力影響，以保持政治上的自主性。⑬。5月26日下午，蔡英文針對馬英九提出“南海和平倡議”及外界對民進黨執政會放棄太平島主權的傳聞，回應表示，“民進黨不會放棄太平島的主權。”針對美軍機在南海活動與中國大陸的緊張狀態等，蔡英文說，民進黨主張有二，第一，對南海各方主權主張，要依據國際法來處理，尤其是聯合國海洋法公約的規定，主張依國際法以和平手段來處理。第二，民進黨也主張與堅持在公海上的自由航行權，不能接受任何挑釁。⑭
|
