結論：主權和治權分離可為“合情合理的安排”選項
在國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，如果需要做出“合情合理的安排”，主權與治權的分離是較為可行的選項；兩岸作為為中國內戰的雙方，長期爭奪的也是對整個中國的實際治權，雖然已經延續了60多年，但中國的內戰尚未結束，兩岸迄今也沒有簽署結束內戰的法律文件。兩岸政治關係實際就是主權法理層面的“一中兩憲”和實際治權操作中的“一國兩政權”。以“憲法一中，一國兩政權”作為國內法的對接，即可體現主權繼承上“一個中國”原則的不可動搖，又能充分照顧到台灣民眾和當局的切身考慮。
主權和治權分離符合兩岸關係“合情合理的安排”，可為兩岸未來結束敵對狀態，進行政治談判、簽署和平協定提供有效路徑選項。雖然兩岸在名義治權層面的分歧暫時無法消除，但兩岸可在主權層面和實際治權層面率先達成共識，以不造成“兩個中國”、“一中一台”及“台獨”為前提，在“憲法一中”亦即“一個中國框架”下做到“互不承認主權，互不否認治權”，逐步消除敵意，增強合作，求同存異，聚同化異，通過不斷地“溢出效應”，最終彌合兩岸的分歧。對此，兩岸之間可按照“一國兩政權”分別以區域性政治實體的身份進行互動，進行多領域的統合。(24)兩岸應回溯到國家內戰的現實，借鑒國共內戰時期國統區與解放區的關係，參考1945年國共重慶談判和1949年國共北平談判的先例，在“一個中國框架”下，以“一個國家，兩個地區”為基礎，以“憲法一中，一國兩政權”為框架，實現兩岸政治關係層面的平等談判，早日簽署兩岸和平協定，消除兩岸敵對狀態，最終實現國家的完全統一和民族的偉大復興。
註釋
(1)《馬英九：兩岸處於一種“特別的”關係，但非“國與國”》，鳳凰網2008年09月03日新聞，http://news.ifeng.com/taiwan/3/200809/0903_353_761431.shtml。
(2)《馬英九：兩岸不是“國與國”的關係，而是一種特殊關係》，人民網-台灣頻道2012年12月26日新聞，http://tw.people.com.cn/n/2012/1226/c14657-20022155.html。
(3)參見2000年5月和2004年5月陳水扁的就職演說以及2008年5月馬英九就職演說的結尾部分。此外，1999年民進黨中央通過《台灣前途決議文》，雖然繼續主張“台灣是一個主權獨立的國家”，但表示依“憲法”以“中華民國”為“國名”，這種論述直到今天仍然是民進黨的主流政治論述。這種論述反映出“中華民國”政治符號乃是台灣主流民意的一部分。
(4)其中，台灣當局及學術界較為主流的觀點是兩岸關係定位為“兩德關係”，主要訴求是兩岸像兩個德國那樣互相對等、同為主權國家、均獲國際認可並均加入聯合國，長期和平共存，最終以和平方式實現國家統一。對此，馬英九也曾稱：“德國統一的模式或可作為兩岸關係發展的借鑒”，參見：《馬英九稱兩岸可借鑒德國統一模式，專家質疑》，環球時報2012年05月25日。實際上，兩德分裂是國際戰爭和大國分治的結果，兩岸分離則國家內戰的結果，在本質上就具有重大區別，“兩德關係論”混淆了兩個本質不同的問題。
(5)資料參見：政治大學選舉研究中心重要政治態度分佈趨勢圖，http://esc.nccu.edu.tw/modules/tinyd2/index.php?id=3。
(6)近年來，大陸關於兩岸關係定位的新主張包括但不限於：“坦桑模式”、“北元模式”、“球體國家理論”等。參見路陽、莊虔友、王鴻志：《坦桑聯合過程和經驗及其對兩岸統一的啟示》，《世界經濟與政治論壇》2011年3月第2期；徐千茹：《以史鑒今：從“北元”看“中華民國”定位》，《中國評論》2011年8月；劉國深：《加強兩岸政治互信ABC》（即“球體國家理論”），《中國評論》2009年12月。
(7)李義虎：《台灣定位問題：重要性及解決思路》，北京大學台灣研究中心、全球華人政治家論壇：《“兩岸關係新思路”研討會論文集》，2009年。
(8)依據台灣當局的行政劃分，台灣地區的行政涉及5個直轄市、2個省。
(9)資料參見：政治大學選舉研究中心重要政治態度分佈趨勢圖，http://esc.nccu.edu.tw/modules/tinyd2/index.php?id=3。
(10)關於國家組成的要件，1933年《蒙特維多國家權利義務公約》第一條規定：“國家作為國際法人應具備下列資格：（1）固定的居民；（2）一定界限的領土；（3）有效的政府及（4）與他國交往的能力。”
(11)“中華民國內政部”統計處：“中華民國內政部”統計月報，2012年12月。
(12)美國中央情報局：《世界概況》台灣條目，www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/tw.html。
(13)美國中央情報局：《世界概況》台灣條目，www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/tw.html。
(14)《馬：香港與大陸接壤優勢多，台灣很多要學習》，中評網，2013年6月10日，http://www.crntt.com/doc/1025/7/4/3/102574345.html。
(15)國家繼承主要涉及主權問題，以主權和領土為核心和代表；政府繼承主要涉及治權問題，以治權為核心和代表。因兩岸不涉及領土的變更問題，根據行文及論述更為明確也更為準確，本文將其分別簡稱為主權繼承和治權繼承。
(16)參見王鐵崖主編：《國際法》，北京：法律出版社1995年版，第89頁。
(17)參見“聯合國大會文件”（A/conf.80/31）。
(18)參見王鐵崖主編：《國際法》，北京：法律出版社1995年版，第95-98頁。
(19)國務院新聞辦公室：《台灣問題與中國的統一》（白皮書），1993年8月。
(20)參見王英津著：《國家統一模式研究》，北京：九州出版社2008年版，第41頁。
(21)《中華人民共和國憲法》，北京：法制出版社2004年版，第3頁。
(22)《馬英九晤吳伯雄談習吳會，三度稱“兩岸非國與國”》，環球網，2013年6月10日，http://taiwan.huanqiu.com/news/2013-06/4018835.html。
(23)《馬英九抗議聲中連任，就職演講堅持“一國兩區”》，環球時報2012年5月21日。
(24)有關兩岸可以在文化、貨幣、身份、經濟、安全、國際參與等議題方面的統合，參見張亞中：《論兩岸統合的路徑》，《中國評論》2009年4月號；張亞中著：《統合方略》，台北：生智出版社，2010年。
（全文刊載於《中國評論》月刊2014年2月號，總第194期） |
