對於此種現象，CSSCI相關負責人告訴中國青年報記者：“這種行為是我們這樣一個機構管理的嗎？是行政主管部門去管理的吧。”
此外，關於CSSCI中的影響因子，上述核心期刊主編也頗有異議：“現在很多都是在人為造影響因子，來源期刊的主編約定彼此引用，並不是文章需要引用，而是為了擴大影響因子做的引用。還有學報作出規定，（作者）要發第一篇文章可以發，但是以後要再發，就必須在其他地方發文章時引用我這個刊物多少條。”
“像北島的詩，高尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證。如果不擇手段去迎合它，那就有通行證。”該主編補充道。
如何進行學術評價
“我們選來源期刊是為了建數據庫用，不是一個學術質量評價。”CSSCI相關負責人對此強調。
北京大學《中文核心期刊要目總覽》主編之一蔡蓉華在接受媒體採訪時也曾指出，《中文核心期刊要目總覽》不是評價標準，而是一本參考工具書，是一本主要供圖書館期刊訂閱工作參考的工具書。
然而功能異化已是不爭的事實。
陳才認為這需要改進：“CSSCI是期刊的評價標準，不是學術的評價標準。雖然CSSCI在一定程度上抑制了學界大佬把持評價的局面，但現在衡量學術的標準，不是同行專家的意見，而是CSSCI期刊編輯和主編的意見。而編輯和主編的學識畢竟有限。”
有高校教師抱怨，“CSSCI來源期刊的目錄兩年一換，更換太頻繁，很多人不得不將大量的心思花在尋找合適的刊物以發表文章上。這也是一種本末倒置。”
|
