但此處所提到的城市交流或智庫交流並無新意，都是行之有年的既有模式。例如民進黨縣市長推動城市交流，早已絡繹於途，包括促銷水果、促銷觀光、城市比賽等等。2013年8月10日高雄市長陳菊還在天津會見國台辦主任張志軍，顯見兩岸交流只要不涉及統獨矛盾，大陸並不排斥與民進黨縣市長接觸。
至於兩岸智庫交流，泛綠智庫參訪大陸也早已屢見不鮮。例如民進黨“立委”林佳龍即曾以台灣智庫董事長身份訪陸；2013年8月“立委”蕭美琴也曾以民主基金會董事身份參加上海兩岸會議。2013年10月，獨派色彩濃厚的“新台灣國策智庫”董事長吳榮義，還曾作為朱立倫岳父高育仁的協辦單位，在上海舉辦高度敏感、具有兩岸民間政治對話性質的和平論壇。
顯而易見，不管是城市交流或智庫交流，民進黨早已落實推動，並不需要《檢討紀要》特別強調。真正攸關民進黨兩岸交流困境的核心問題，是民共兩黨仍然缺乏兩岸對話基礎，因此即使民進黨表示將“積極自信”參與兩岸交流，但這種“沒有定位的交流”，充其量只限於不涉及統獨矛盾的地方執政縣市，或只限於不直接代表政黨的泛綠智庫。
沒有定位的交流，缺乏正式的制度化架構，都是以個別事件發生，既不能累積交流成果，也無法推動政策共識，更不可能推動更高層次的兩岸交流，例如民共兩黨高峰會、“國會”黨團互訪等等。就此而言，不管是謝長廷推動“憲法各表”，積極建立民共交流平台；或是柯建銘主張“凍結台獨黨綱”，消極化解民共交流疑慮，都是希望突破現有的民共交流困境，使民共交流得以建立正式架構，得以不斷累積交流成果。但謝柯兩人的努力，顯然都被蘇主席否定。
憲政共識受阻，蘇保守路線受挫
謝長廷從2012年10月啟動破冰之旅，到2013年6月推動香港紅綠對話，持續數月宣傳“憲法各表”，最後在9月26日民進黨擴大對中政策會議上，因為新潮流強烈反對遭到重大挫折，被迫改為“以憲政共識作為兩岸對話基礎”。儘管大陸國台辦發言人范麗青針對“憲政共識”能否作為兩岸對話基礎，在11月28日明確表達反對立場，但蘇主席和新潮流不為所動，擺出一副將與中國大陸對著幹姿態，執意將“憲政共識”納入《對中政策總結報告》。
12月26日柯建銘突然拋出“凍結台獨黨綱”，試圖做出最後制衡，也立刻遭到黨中央駁斥，吳釗燮還特別在中國事務委員會召開前兩天，2014年1月7日，召開記者會表示“凍獨”案未納入議程。2013年11月下旬草擬的《對中政策總結報告》初稿，甚至出現2011年蔡英文版《十年政綱》不曾出現的兩岸對抗路線，例如“以美日等“友邦”為主的民主同盟，必須明顯深化與擴大”、“與兩地庶民站在一起，對抗兩岸權貴資本主義”等等。1月9日開會前夕，熟悉內情者不但對民進黨的兩岸路線調整不表樂觀，甚至還認為很可能通過比《十年政綱》更保守倒退、更突顯政治對抗的版本，莫不感到憂心忡忡。
在最後三天，民進黨交流派決定力挽狂瀾：“美麗島電子報”連續刊登郭正亮〈跨不過最後一哩的蘇版對中政策〉（1月7日）、陳淞山〈華山列車的絕命終點站嗎？〉（1月8日）、吳子嘉〈成事不足敗事有餘的華山會議〉（1月8日），童振源教授也在聯合報發表〈兩岸政策破冰：民進黨也要三支箭〉（1月8日），對蘇主席所代表的保守派做出最後忠告。
|
