3 是安樂死還是故意殺人？
既然認定了茵茵當時屬於活體，那阿強的行為是屬於安樂死還是故意殺人呢？
我發現，截至20世紀80年代末，世界上只有13個國家從法律上承認了安樂死，只有11個國家從醫學上承認了安樂死。安樂死可分為被動與主動、自願與非自願。被動安樂死是停止治療和搶救措施，任晚期病人自行死亡；主動安樂死是由醫務人員採取給藥加速死亡，結束其痛苦的生命，讓其安然舒服地離開人世。自願安樂死是指病人本人要求或同意採取安樂死；非自願安樂死是指對那些無行為能力的病人施行安樂死，如有嚴重畸形的嬰兒、腦死亡病人，他們無法表示自己的願望，由別人提出安樂死的建議。
然而，我國從法律上並沒有安樂死的概念。但因為涉及道德、倫理、心理等諸方面原因，即便是承認了安樂死的國家，對於積極安樂死及非自願安樂死都持一種非常謹慎的態度，必須病人親屬達成一致意見，實施前有一整套嚴格的審批手續，在親屬的見證之下，由醫護人員來實施。
本案中，是否屬於安樂死將影響對阿強的量刑。茵茵喪失意志，阿強“積極”拔掉呼吸管，並阻止醫務人員進行搶救。茵茵喪失意志並不代表她同意死亡；茵茵親屬之間也未達成對她實施安樂死一致意見，茵茵的母親和姐姐一直是堅持對茵茵進行積極搶救的；一般實施安樂死是病人或病人家屬向醫護人員要求的，而本案所表現出的是阿強一方的阻止搶救。因此，本案不是安樂死行為，性質屬於故意殺人。
|
